Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas--... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkete müteselsil kefil olduğunu, davalı ile dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin miktarının 518.528,35 TL'si ana para ve faizi ile birlikte 634.507,60 TL olduğunu, dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından sözleşmeye istinaden yaklaşık olarak 36 taksit...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : ... Esas-... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas--... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.05.2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkete müteselsil kefil olduğunu, davalı ile dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin miktarının 518.528,35 TL'si ana para ve faizi ile birlikte 634.507,60 TL olduğunu, dava dışı ...... San. Otom. Taş. Tic. Ltd. Şti. Tarafından sözleşmeye istinaden yaklaşık olarak 36 taksit toplamı 477.975,30 TL ödeme yapıldığını, dava dışı şirket tarafından kalan taksitler toplamı olan 312.229,00 TL ödenmediği için İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından ipotek olarak verilen taşınmaz için satış işlemine başlandığını, ipotekli taşınmazın 140.500,00 TL'ne satılarak paraya çevrildiğini, kalan alacak için İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından rehin açığı belgesi alındığını, davalı tarafından İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alınan 687.500,00 TL'lik rehin açığı belgesi ile müvekkili aleyhine İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, rehin açığı belgesinin düzenlendiği İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında asıl alacak 312.229,00 TL iken ve ayrıca bu dosyadan satış yapılmasına rağmen rehin açığı belgesinin 687.500,00 TL'den düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan ceza davası sonucunda da müvekkilinin mahkumiyetine karar verildiğini, işbu ceza dosyasına dava dışı şirket yetkilisi tarafından sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete ödeme yapıldığını ve ayrıca ipotekli taşınmazın satışından elde edilen miktar da nazara alındığında müvekkilinin davalı tarafa borcunun kalmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkında yapılan icra taki...