İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 24/02/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketle davalı arasında yapılan 8 adet römork satışına ilişkin olarak aktedilen sözleşme kapsamında Türkiye İş Bankası Büyükçekmece /İSTANBUL şubesine ait ;02/10/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli , 02/11/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli, 02/12/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli, 02/01/2025 tarihli , ... seri nolu, 128.000,00 TL bedelli ve 02/02/2025 tarihli , ... seri nolu ,128.000,00 TL bedelli çekler ile 2 adet römork satışına ilişkin olarak...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/02/2025 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 24/02/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketle davalı arasında yapılan 8 adet römork satışına ilişkin olarak aktedilen sözleşme kapsamında Türkiye İş Bankası Büyükçekmece /İSTANBUL şubesine ait ;02/10/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli , 02/11/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli, 02/12/2024 tarihli , ... seri nolu , 128.000,00 TL bedelli, 02/01/2025 tarihli , ... seri nolu, 128.000,00 TL bedelli ve 02/02/2025 tarihli , ... seri nolu ,128.000,00 TL bedelli çekler ile 2 adet römork satışına ilişkin olarak aktedilen sözleşme kapsamında 28/02/2025 tarihli, ... seri nolu, 160.000,00 TL bedelli ve 20/03/2025 tarihli , ... seri nolu 160.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 960.000,00 TL bedelli adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline teslim etmesi gereken römorklardan tanesinin bir kısım parçaları noksan olmasına rağmen teslim edildiğini, ancak, teslim edilen 5 adet römorktaki noksanlıkların ikmali, noksan parçaların da teslimi ve geri kalan 5 römorkun da müvekkiline teslimi hususunda yapılan tüm ihtarata ve çağrılara davalı tarafından cevap verilmediği gibi, müvekkili şirkete çeklerin iadesi ilgili bir bilgi de verilmediğini, müvekkiline 80.000,00 TL'lik 5 adet römork teslim edildiğini, toplamda 400.000,00 TL'ye tekabül eden römorkların tesliminin yapıldığını, geri kalan 560.000,00 TL'lik römorklar, bedeli çeklerle ödenmesine rağmen teslim edilmediğini, bedelsiz kalmış vaziyette, sebepsiz olarak davalının uhdesinde bulunduğunu, çeklerin, tartışmasız olarak davalı tarafta, 3 tanesi tamamen ve 02/01/2025 tarihli çek ise 112.000,00 TL'lik kısmı bakımından, hukuki dayanağını kaybettiğinden sebep, bedelsiz olarak ve sebepsiz yere davalı yeddinde bulunduğunu beyan ederek çekler dolayısıyla yapılabilecek olası takiplerde telafisi imkansız zararlar doğmaması adına davaya konu çeklerin icra takiplerine konu edilememesi ve bankalar nezdinde belirtilen çeklere dair ödeme yasağı konulmasına dair tedbir ihdasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...İİKnın...