DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2022 tarih 2021/132 Esas 2022/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 26.09.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın caddeye çıkış yaptığı esnada, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1984 KARAR NO : 2025/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/132 Esas - 2022/701 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2022 tarih 2021/132 Esas 2022/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 26.09.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın caddeye çıkış yaptığı esnada, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, müvekkilinin bu çarpma neticesinde motorsikletiyle birlikte yere düşerek yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurulu'ndan alınan 25.06.2020 tarihli raporda müvekkilinin %32 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunun, 30 gün bakıcı ihtiyacının bulunduğunun ve geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğunun tespit edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yaptıkları başvuru sonucunda müvekkiline 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, ... Sigorta A.Ş.'nin tespit ettiği %24 engel oranının müvekkilinin gerçek engel oranını yansıtmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kazada davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ün maluliyete ilişkin maddi tazminattan müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, manevi zarardan ise ... plakalı araç sürücüsü ...'ün, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı aracın maliki olan ... Şti.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.den (... Sigorta sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 05.07.2022 tarihli duruşmada, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş yönünden dava dışı sulh olunması nedeniyle, bu davalılara karşı açtıkları maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı...