Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/452 · K. 2025/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/452 K. 2025/493

E. 2025/452K. 2025/49330 Nisan 2025
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesiveraset ilamıyasal süreiadeistinaf başvurusunun kabulümiras payısözleşme süresikredi sözleşmesiterekebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların miras bırakanı ...'ın ... Bankası ... Şubesinden 25.10.2019 tarihinde 500.000,00 limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve... A.Ş. ile de hayat sigortası yaptırdığını ancak sigortalı murisin 06.08.2020 tarihinde vefatı üzerine tüm kredi borcunun, ferilerinin ve masrafların hayat sigortası poliçesi kapsamında bankaya ödemesi varsa kalan meblağın kendilerine ödenmesi için davalı ... A.Ş'ye ihbarda bulunulduğunu, sigorta başlangıç tarihinden önce olan hastalıkların vefat teminatı kapsamının dışında olduğu gerekçesiyle tazminat talebinin reddedildiğini, müteveffanın 2004 yılında geçirmiş olduğu kalp ameliyatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/452 KARAR NO:2025/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/01/2025 NUMARASI:2024/480 Esas 2025/57 Karar DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların miras bırakanı ...'ın ... Bankası ... Şubesinden 25.10.2019 tarihinde 500.000,00 limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve... A.Ş. ile de hayat sigortası yaptırdığını ancak sigortalı murisin 06.08.2020 tarihinde vefatı üzerine tüm kredi borcunun, ferilerinin ve masrafların hayat sigortası poliçesi kapsamında bankaya ödemesi varsa kalan meblağın kendilerine ödenmesi için davalı ... A.Ş'ye ihbarda bulunulduğunu, sigorta başlangıç tarihinden önce olan hastalıkların vefat teminatı kapsamının dışında olduğu gerekçesiyle tazminat talebinin reddedildiğini, müteveffanın 2004 yılında geçirmiş olduğu kalp ameliyatına ilişkin belgeyi gösterdiğini ancak ölümün sebebinin kanser olduğunu, bu hastalığın da poliçe imzalandıktan yaklaşık 6 ay sonra ortaya çıktığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak olmak üzere miras bırakanın vefatı sonrasında bankaya ödenmiş olan 9.765,96 TL'nin 02.11.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile sigorta şirketinden tahsiline, vefat sonrası poliçe kapsamında tüm kredi borcunun poliçe bedeli olan 365.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından... Bankası A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini, (bunun mümkün olmaması halinde geri kalan krediler, vadeleri geldikçe müvekkiller tarafından 28.10.2021 tarihinden başlayıp 28.10.2025 tarihine kadar ya da erken ödeme yoluyla ödenecek olup bankaya ödemeleri yapılmak zorunda kalınacak tüm kredi borcunun ve ödeme sigorta şirketi tarafından vefat sonrası derhal yapılmadığı için ödenecek olanı tüm faiz ve ferilerinin sigorta poliçesi kapsamında davalı yandan tahsili ile müvekkillere ödenmesi talebi hakları saklı olmak üzere), bankaya ödemeler yapıldıktan sonra kalan tutarın sigortalının kanuni varislerine veraset ilamımdaki paylar oranında 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile;rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdarın tazmin olacak tutarı hak sahibi sigortalının vefatı anındaki kredi borcu, faiz ve masraflarını geçmemek üzere ilgili banka olduğunu, sigorta şirketi sorumluluğunun bankaya olan kredi borcu ile değil poliçede gösterilen teminat tutardan sorumlu olduğu ve sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta tazminatına hak kazanmaları mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu ve Hayat Sigortaları Genel Şartları il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1439

eee) Yaptırım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/647 · K. 2025/764

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1505 · K. 2025/332

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/4 · K. 2025/574

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/567 · K. 2025/810

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/944 · K. 2025/776

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1290 · K. 2025/365

26 Mart 2025