DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.12.2023 tarihinde İstanbul'un Kadıköy ilçesinde, ... Mahallesi'nde yer alan riziko mahallinde...'ye ait temiz su tesisatının patlaması neticesinde sigortalı İstanbul 216 sitesi içerisindeki cephe ve duvarlar, ayrıca siteye ait otoparkın duvarları ile etanj ledleri hasar gördüğünü, işbu sebeple meydana gelen maddi hasar ile su borusunun patlaması arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan davalı .... asli ve tam kusurlu olduğunu, rizikonun mağduru site yönetimi tarafından ortak alan paket sigortası poliçesi kapsamında müvekkil şirketten hasarın giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirketçe 29.01.2024 tarihli ...No.lu eksper raporu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/647 KARAR NO:2025/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/01/2025 NUMARASI:2024/513 Esas 2025/44 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.12.2023 tarihinde İstanbul'un Kadıköy ilçesinde, ... Mahallesi'nde yer alan riziko mahallinde...'ye ait temiz su tesisatının patlaması neticesinde sigortalı İstanbul 216 sitesi içerisindeki cephe ve duvarlar, ayrıca siteye ait otoparkın duvarları ile etanj ledleri hasar gördüğünü, işbu sebeple meydana gelen maddi hasar ile su borusunun patlaması arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan davalı .... asli ve tam kusurlu olduğunu, rizikonun mağduru site yönetimi tarafından ortak alan paket sigortası poliçesi kapsamında müvekkil şirketten hasarın giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirketçe 29.01.2024 tarihli ...No.lu eksper raporu ile takdir edilen 108.458,23-TL turarındaki tazminatın 99.275,00-TL kısmını 06.03.2024 tarihinde, 9.183,23-TL kısmını ise 17.04.2024 tarihinde mağdur sigortalıya ödediğini, oluşan hasardan davalı ... tam kusurlu olması nedeniyle ödemenin rücuen tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, sigorta şirketi halefiyet prensibi uyarınca davada taraf sıfatı kazanabileceğini, sigortalının site yönetimi olup halefiyete dayanan sigorta şirketi işbu davalı ticaret mahkemesinde açamayacağını, esasa ilişkin itiraz haklarının saklı kalmak kaydıyla, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili idare ...'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafça açılan dava, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu hasar bizzat müvekkilinin idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idare tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, zarar iddiasının idare çalışmalarından kaynaklandığını ispata yarar bir delil de sunulmadığını, ileri sürülen arıza, idaremiz mülkiyetindeki tesisatta değil aksine sigortalı ve bina sahiplerinin hatalı tesisatında meydana geldiğini, bu arızanın sebebi de yine önlem almayan tesisat sahiplerine ait olduğunu, davacı şirketin sigortalısı site yönetimi olup söz konusu hasarın meydana gelmesinde dava dışı üçüncü kişilerin kusuru olup olmadığı ve yasanın emredici hükmüne göre mevcut binaya ait tesisatın yine bina sahiplerince yasada belirlenen şekilde döşenip döşenmediği hususu sigorta şirketince araştırılmadığın...