DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/07/2023 tarihinde nitelikli ofis hizmetleri üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplamda 250.000,00 USD ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği güçledirme çalışmalarını yapamadığını ve ...'i davacı şirkete hiç teslim edemeyerek edimine aykırı davrandığını, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesi ve ödenen 250.000,00 USD'nin iade edilmesi hususunda tarafların mail yoluyla anlaştığını bir kısım tutarın da iade edildiğini ancak davalı tarafça bakiye 156.250,00 USD'nin iade edilmediğiniden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3 taksit karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/968 KARAR NO: 2025/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/120 (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 10/04/2025 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/07/2023 tarihinde nitelikli ofis hizmetleri üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplamda 250.000,00 USD ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği güçledirme çalışmalarını yapamadığını ve ...'i davacı şirkete hiç teslim edemeyerek edimine aykırı davrandığını, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesi ve ödenen 250.000,00 USD'nin iade edilmesi hususunda tarafların mail yoluyla anlaştığını bir kısım tutarın da iade edildiğini ancak davalı tarafça bakiye 156.250,00 USD'nin iade edilmediğiniden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3 taksit karşılığı 93.750,00 USD için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, davalı üzerine kayıtlı taşınır mallarına, taşınmaz mallarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına 3. kişilere devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin 20/02/2025 tarihli ara kararı ile; "...Somut durumda, üç mail içeriği, mail ekinde gönderilen protokol taslağı, protokol doğrultusunda yapılan kısmi ödemelere ilişkin banka dekontları dikkate alındığında yaklaşık ispat yerine getirilmiş olmakla ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne..." karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; dövize endeksli sözleşme yasağı kapsamında geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, dava konusu olan ve taraflar arasında imzalı Üyelik Sözleşmesinin dövize endeksli olarak düzenlendiğini ancak döviz veya dövize endeksli işlem yapma yasağı kapsamında tarafların sözleşme bedelini TL'ye uyarlamamış olduğundan kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle sözleşme bedelinin uyarlanması gerektiğini, davacı tarafından bir uyarlama talebinde bulunulmaksızın döviz cinsinden talepte bulunulmasının kanuna aykırı olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının İİK. m. 257'deki hiçbir şarta uymadığını, müvekkili şirketin vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında imzalı 20/07/2023 tarihli Üyelik Sözleşmesinin usulüne uygun şekilde feshedilmediğini, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin feshedilmesine ve davacı tarafça ödenen bedelin iadesi hususunda sözleşme imzalanmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla henüz vadesi gelmiş bir alacak yokken ...