Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalılar ile arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmalara krediler kullandırıldığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edilerek uygun mehil verildiğini, borçlular tarafından ödeme yapılmadığından temerrüdün gerçekleştiğini, borçlular ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/798 E. sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlular tarafından kesin mühlet tarihi (29/03/2019)...
...C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1836 Esas - 2025/396 Karar ...C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1836 KARAR NO : 2025/396
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/383 Esas 2022/153 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalılar ile arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu firmalara krediler kullandırıldığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi keşide edilerek uygun mehil verildiğini, borçlular tarafından ödeme yapılmadığından temerrüdün gerçekleştiğini, borçlular ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/798 E. sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, davalı borçlular tarafından kesin mühlet tarihi (29/03/2019) itibariyle alacaklarının; davalı ... Havalandırma firması bakımından toplam 3.082.789,55-TL'lık kısmının, davalı ... firması bakımından ise yalnızca 278.082,33-TL'lık kısmının kabul edildiğini, borçluların konkordato taleplerinin mahkemece kabul edildiğini, hesaplamalarına göre; kesin mühlet tarihi itibariyle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 4.026.863,99-TL nakdi ve 53.520-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 4.080.383,99-TL ve ... Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise, 304.974,60-TL nakdi ve 438.750-TL gayri nakdi alacaklarının bulunduğunu, davalı borçlular tarafından konkordato sürecinde kabul edilmeyerek çekişmeli hale getirilen; Davalılardan ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden söz konusu borçlu firma tarafından kabul edilmeyen (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) 944.074,44-TL nakdi ve 53.520-TL gayri nakdi, davalılardan ... Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise, kabul edilmeyen 26.892,27-TL nakit alacaklarına, kesin mühlet tarihi sonrasında (24/01/2020 tarihinde) nakde dönen MW005668 no'lu teminat mektubundan doğan 51.838,74-TL'lık teminat mektubundan doğan alacaklarının da ilavesi suretiyle 78.731,01-TL nakdi ve 386.911,26-TL gayri nakdi alacaklarının üzerindeki çekişmenin giderilmesi için işbu davanın açıldığını, İİK'nun 294/2 maddesine göre kesin mühlet tarihine kadar temerrüt faizi işletilmesinin önünde hukuki bir engelin bulunmadığını belirterek Davalılardan ... Havalandırma İml. Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, söz konusu borçlu tarafından kabul...