DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki gereğince ticari defter ve kayıtlara göre müvekkili tarafından davalı şirkete toplam 617.207,26 TL lik mal satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından da müvekkiline 397.900,00 TL nakit ödeme ve 100.000,00 TL çek olmak üzere toplamda 497.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil ticari defter ve kayıtlarına göre 119.307,26 TL bakiye borç davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve borçlunun yasal süre içinde borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1375 Esas KARAR NO:2025/306 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/663 Esas - 2022/276 Karar TARİH: 07/04/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki gereğince ticari defter ve kayıtlara göre müvekkili tarafından davalı şirkete toplam 617.207,26 TL lik mal satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından da müvekkiline 397.900,00 TL nakit ödeme ve 100.000,00 TL çek olmak üzere toplamda 497.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil ticari defter ve kayıtlarına göre 119.307,26 TL bakiye borç davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve borçlunun yasal süre içinde borca itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, davalı şirketin müvekkilinin tüm şifahi uyarılarına rağmen bakiye 119.307,26 TL borcu ödememesi ve müvekkilimi çeşitli bahanelerle oyalaması nedeniyle bu kez 03/02/2020 tarihinde ... sayılı icra dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından 10.02.2020 tarihinde icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazda herhangi bir sebep gösterilmeksizin haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davalı borçlunun ... sayılı icra dosyasına 10.02.2020 tarihinde yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun İİK 67/2.md si gereğince yargılama sonucunda hükmolunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket aleyhine .... sayı ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı olarak borca itiraz ettiklerini, bu defa davacı mahkememizde 2020/663 E. Sayı dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davalı olarak davacıdan alışlarına ait yasal ticari defterlerindeki cari hesap özetine ve belgelerine göre herhangi borçları bulunmadığını, davacının alacağını tamamen tahsil ettiğine dair mutabakatın olduğunu, yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri süresinde yapıldığını, istendiğinde mahkemeye ve bilirkişiye sunulabileceğini, davacının defter ve belgeleri ile birlikte müvekkili şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabileceğini, davacının haksız ve yersiz olarak itirazın iptali talebinde ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş olduğunu, davacının tüm ...