İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 07.01.2020 tarihinde ...'e gönderilmek üzere değeri 2.850,00-EUR+KDV olan ürün kodu ... olan heat exchanger cooling core isimli yedek parçayı ambalajlanmış bir şekilde davalı şirketin bünyesinde çalışan kuryeye teslim edildiğini, dava konusu yedek parçanın davalı şirketin ... adresinden alındığını ve ... firmasının ... adresine 09.01.2020 tarihinde alıcısına ulaştığını ancak yanlış parça olduğu anlaşıldığından iade edilmek üzere aynı kurye tarafından teslim alındığını, alıcı ... tarafından iade edilen ... kodlu kargo ile davacı şirkete teslim edilen yedek parçanın hasarlı ve çalışmaz durumda olduğunu, kargonun davalı şirkete verilmeden önceki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2175 Esas KARAR NO:2025/924 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/526 Esas - 2022/567 Karar TARİH:27/09/2022 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 07.01.2020 tarihinde ...'e gönderilmek üzere değeri 2.850,00-EUR+KDV olan ürün kodu ... olan heat exchanger cooling core isimli yedek parçayı ambalajlanmış bir şekilde davalı şirketin bünyesinde çalışan kuryeye teslim edildiğini, dava konusu yedek parçanın davalı şirketin ... adresinden alındığını ve ... firmasının ... adresine 09.01.2020 tarihinde alıcısına ulaştığını ancak yanlış parça olduğu anlaşıldığından iade edilmek üzere aynı kurye tarafından teslim alındığını, alıcı ... tarafından iade edilen ... kodlu kargo ile davacı şirkete teslim edilen yedek parçanın hasarlı ve çalışmaz durumda olduğunu, kargonun davalı şirkete verilmeden önceki fotoğrafları ile iade edilen kargonun fotoğraflarından da görüleceği üzere, malzemenin ahşap kutusunun kırıldığını ve malzemenin ezildiğinin tespit edildiğini, iade edilen kargo açıldığında malzemenin hasarlı olduğunun görüldüğünü ve taraflarca tutanak tutulduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete 06.05.2020 tarihli bildirimle herhangi bir ödeme yapmayacaklarının iletildiğini, davalı şirketin sorumluluk belgesi adı altında taraflarına gönderdiği evrakta "..... Kargo Bakırköy Bölge Müdürlüğü'ne ithafen ....göndermiş olduğum kargonun sorumluluğu tarafıma aittir. Ürün hasarlı geldiği için yanlış geldiği için değişime gönderelim...." yazdığını ve ... imzası bulunduğunu, davalı şirketin bu belge nedeniyle ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirketin, ...'in yetkilisi olan ...'e telefonla ulaştığını, ...'in ise böyle bir belge imzalamadığını ve haberi olmadığını beyan ettiğini, sorumluluk belgesi incelendiğinde, ... diye bir kişinin olmadığı alıcının ... firması olduğu ve bu belgenin davalı şirket veya kuryelerince tazmin sorumluluğundan kaçmak için sahte olarak düzenlenmiş olabileceğinin yüksek olduğunu, bu belge ile ilgili davalı şirket yetkilileri ve çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin bu olaydan sonra 06.05.2020 tarihinde ürün değeri tanesi 2.140,09-EURx 2=4.280,18-EUR+KDV ürün kodu ... olan 2 adet ... isimli yedek parçanın, ...'a gönderilmek üzere ambalajlanmış şekilde davalı firma bünyesinde çalışan kuryeye teslim edildiğini, ancak, gönderinin halen alıcısına ulaşmadığını, müvekkili şirketin taşıma sırasında meydana gelen hasar ve kargoların zayi olmasından dolayı toplam 8.413,61-EUR zarara uğradığını, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile 8.413,61-EUR karşılığı 76.311,44-T...