İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... şube kodlu ... hesap nolu ... hesabının sahibi olduğunu, mal varlığının TMSF'ye devredildiğini, müvekkilinin adres bilgilerinin davalı tarafından bilindiği, müvekkillin mal varlığının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğinin öğrenmesi üzerine davalı bankaya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile başvurduğunu, davalı banka tarafından başvuruların yanıtsız bırakıldığını beyanla müvekkiline ait para ve sair mevduat değerinden şimdilik 5.000 TLnin TMSFye devredilme tarihinden itibaren merkez bankasının mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz işletilerek müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1348 Esas KARAR NO:2025/284 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/726 Esas- 2021/1042 Karar TARİH:30/11/2021 DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... şube kodlu ... hesap nolu ... hesabının sahibi olduğunu, mal varlığının TMSF'ye devredildiğini, müvekkilinin adres bilgilerinin davalı tarafından bilindiği, müvekkillin mal varlığının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğinin öğrenmesi üzerine davalı bankaya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile başvurduğunu, davalı banka tarafından başvuruların yanıtsız bırakıldığını beyanla müvekkiline ait para ve sair mevduat değerinden şimdilik 5.000 TLnin TMSFye devredilme tarihinden itibaren merkez bankasının mevduatlara uyguladığı en yüksek faiz işletilerek müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, 16.03.2020 tarihli dava dilekçesi ile yanıltıcı beyan ve iddialarda bulunmak suretiyle; zamanaşımına uğraması durumunda izlenmesi gereken usule uyulmaksızın davacının malvarlığının TMSF'ye devredildiği iddiası ile şimdilik 5.000,00 TL'nin TMSF'ye devredilme tarihinden itibaren ... Bankası'nın mevduatlara uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalı müvekkili Banka'dan tahsili talepli olarak huzurdaki haksız davayı ikame etttiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ve davalı banka tarafından Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu ve Yatırımcı Tazmin Merkezi Yönetmeliğine uygun olarak tebligat ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesinden sonra YTM'ye devir yapıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarih 2020/726 Esas- 2021/1042 Karar sayılı kararında;"...Huzurdaki davada davacının, davalı Bankanın Yenişehir/Ankara Şubesi nezdinde bulunan ... numaralı yatırım hesabında (yine aynı numaralı vadesiz mevduat hesabına bağlı bulunan), 28.01.2015 devir tarihi (davalı bankanın davacıya ait kıymetleri yasa gereği ... Merkezine devrettiği tarih) itibariyle ... A.Ş. payının mevcut bulunduğu ve bu kıymetin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacıya ait hak ve alacakların hiçbir bildirim ve ilan yapmaksızın zamanaşımı nedeniyle T.M.S.F.'ye devredildiği (devir işlemi dava dilekçesinde belirtildiği gibi T.M.S.F.' ye değil, Sermaye Piyasası Kanunu'na göre ... Merkez...