Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1328 · K. 2025/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1328 K. 2025/595

E. 2024/1328K. 2025/59527 Mart 2025
bilirkişi raporutazminathaksız fiiltrafik kazasırayiç değerhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/05/2017 tarihinde davalılardan ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23/06/2017 tarihinde 113.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK.nun 1472/1 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalı şirketin KTK.nun 85/1. maddesine göre araç işleten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1328 KARAR NO: 2025/595 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2023/340 Esas - 2024/60 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 25/05/2017 tarihinde davalılardan ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır hasara uğradığını, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 23/06/2017 tarihinde 113.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK.nun 1472/1 maddesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının, zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalı şirketin KTK.nun 85/1. maddesine göre araç işleten sıfatıyla, davalı sürücü ...ün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması dolayısıyla sorumlu olduklarını, ZMMS Trafik sigortasının azami poliçe teminatı olan 33.000,00 TLnin davalılara ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olan şirketten tahsil ediliğini, bakiye 80.100,00TLnin kendilerine ödenmesi için davalılara müracaat ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonrasında davalılarca icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak 80.100,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 64.080,00-TL'nin 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Oto.San. ve Tic.Ltd.Şti.vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ...San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişilerce davalının %80 kusurlu olduğuna dair tespitin yerinde olmadığını, bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, hasara ilişkin bilirkişi rapor değerlendirmesinin hatalı olduğunu, yasal faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvurunun mahkemenin 10/05/2024 tarih, 2023/340 E-2024/60 K sayılı kararı ile davalı ... vekili tarafından verilen yasal süreye rağmen İstinaf harçlarının ve gider avansının ikmal edilmediği anlaşılmakla, HMK.nun 344.maddesi gereğince, istinaf talebinden vazgeçmiş sayılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/501 · K. 2025/702

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1519 · K. 2024/520

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/317 · K. 2025/857

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 · K. 2024/717

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2023/2446

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1373 · K. 2024/1230

11 Temmuz 2024