Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sürücü davalı ..., araç sahibi ... ... Şirketi ve sigorta edeni ... Sigorta A.Ş olan ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını belirterek 5.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 45.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve esasa ilişkin itirazlar kapsamında reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/791 - 2025/990 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/791 KARAR NO : 2025/990
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2018/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... - 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sürücü davalı ..., araç sahibi ... ... Şirketi ve sigorta edeni ... Sigorta A.Ş olan ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını belirterek 5.000,00-TL maddi 40.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 45.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve esasa ilişkin itirazlar kapsamında reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen ve hükmedilecek manevi tazminatın müvekkillerinin ekonomik mahvına sebep olacağını, maluliyet raporunun tüm tedaviler bittikten sonra alınması gerektiğini, kusur yönünden ceza mahkemesinin aldığı kurumun ATK olmadığını başka bir kurumdan kusur raporu alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ... Şti. ile ...'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Adana Şehir Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporunda tüm vücut fonksiyonuna göre müvekkilinin engel kaybının %10 olarak hesaplandığını, bilirkişinin eksik ve hatalı rapor tanzim etmiş olup yerel mahkemenin bu doğrultuda usul ve yasaya aykırı hüküm kurduğunu, yerel mahkemenin İstanbul 2.İhtisas Kurulu'nun 15.09.2020 ve 01.07.2022 tarihli raporları doğrultusunda hüküm kurduğunu, ancak dava konusu olay ile ilgili 2.İhtisas Kurulunun rapor veremeyeceğini, dava dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmediği gerekçesi ile bilirkişi raporunda hesap edilmiş olan geçici iş göremezlik tazminatı tale...