Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın babası ... adına tescilli ... plakalı aracı ile seyir halindeyken polis memuru ...'in sevk ve idaresindeki ekip otosu ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada tüm kusurun müvekkiline yükletildiğini, işbu kazadan dolayı ... A.Ş.'ye 16.04.2021 tarihinde hasar bildiriminde bulunduklarını, fakat kendilerine herhangi bir cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunun da 25.06.2021 tarihinde olumsuz sonuçlandığını belirterek netice de, açılan davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'lik hasar...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/960 - 2025/1194 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/960 KARAR NO : 2025/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/... Esas, 2023/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... Av. ... DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın babası ... adına tescilli ... plakalı aracı ile seyir halindeyken polis memuru ...'in sevk ve idaresindeki ekip otosu ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada tüm kusurun müvekkiline yükletildiğini, işbu kazadan dolayı ... A.Ş.'ye 16.04.2021 tarihinde hasar bildiriminde bulunduklarını, fakat kendilerine herhangi bir cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunun da 25.06.2021 tarihinde olumsuz sonuçlandığını belirterek netice de, açılan davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'lik hasar bedelinin mevzuatta belirtilen faiz tutarıyla birlikte davalı şirketten tahsiline ve tüm yargılama ücreti ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir ISLAH: Davacı vekili 22.12.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 43.000 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstenen tazminatının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, öncelikle kusur durumunun belirlenmesini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, bu durumun tramer kayıtlarında ve gerekse de kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, sigortalı araç surücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece alınan kusur raporlarına göre meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün % 70 oranında kusurlu olduğu, sigorta şirketinin kusur oranına tekabül eden zarardan sorumlu olduğu, makina mühendisi bilirkişi raporuna göre davacının aracında meydana gelen zararın KDV dahil 90.869,30 TL olduğu, bu miktarın % 70 kusur oranına isabet eden kısmının 63.608,51 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup poliçedeki teminat limitinin 43.000,00...