Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/823 · K. 2025/517
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/823 K. 2025/517

E. 2024/823K. 2025/51730 Nisan 2025
vekaletsiz iş görmelimited şirketbilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesikazanılmış hakiş sözleşmesibedel tespitiistinaf yoluadli yargıalacağın tespitibağımsız bölümiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... İnş. şirketi ve ...Limited Şirketi arasında taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, diğer davalı Vakıf ile yüklenici ... LTD arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin, yüklenici Şirket ile taşeronluk sözleşmesinin davalı Vakıf tarafından uygun görülerek kabul edildiğini, arsa ve iş sahibi Vakfın yapı denetim firması olan ... Firması'nın istifa etmesi ile yapı ruhsatının iptal edildiğini ve müvekkili şirketin işlerine devam edemez hale geldiğini, bugüne kadar yapılan işler karşılığında müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını beyanla,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/823 KARAR NO:2025/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2022/610 Esas 2024/230 Karar KARAR TARİHİ:04/03/2024 DAVA KONUSU:Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ:30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/05/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... İnş. şirketi ve ...Limited Şirketi arasında taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, diğer davalı Vakıf ile yüklenici ... LTD arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin, yüklenici Şirket ile taşeronluk sözleşmesinin davalı Vakıf tarafından uygun görülerek kabul edildiğini, arsa ve iş sahibi Vakfın yapı denetim firması olan ... Firması'nın istifa etmesi ile yapı ruhsatının iptal edildiğini ve müvekkili şirketin işlerine devam edemez hale geldiğini, bugüne kadar yapılan işler karşılığında müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını beyanla, davalı iş sahibi Vakfın yükümlülüklerine aykırı hareket etmesinden dolayı inşaata müvekkili şirket tarafından devam edilmemesi nedeni ile sözleşmenin haklı sebeplerle feshinin tespitini ve bugüne kadar sözleşme gereği müvekkili tarafından yapılan işlerin bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 08/04/2019 tarihli celsede davacı vekiline HMK'nun 31. maddesi uyarınca açıklama için süre verilmiş, davacı vekili 22/04/2019 açıklama dilekçesi sunarak davanın sadece ... ada ... parsele münhasıran açıldığını, bu parsel üzerinde yaptıkları işlerin bedelini talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı ...Vakfı vekili, cevap dilekçesinde, özetle; diğer davalı... Şirketi ile müvekkili vakfa ait arazilere ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,... Şirketi'nin inşaatı tamamlayamadığını, bu sebeple işi taşerona yaptırmak istediğini, müvekkili Vakfın işin taşerona yaptırılmasına izin verdiğini,... Şirketi'nin taşerona karşı da edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili Vakfın taşeronluk sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacıya karşı taşeronluk sözleşmesinin tarafı olan şirketlerin sorumlu olması gerektiğini savunarak müvekkili vakıf aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yapı denetim firmasının istifa/fesih ihbarı üzerine inşaata ait yapı ruhsatının iptal edildiğini, davalı Vakfın başka bir yapı denetim firması ile sözleşme imzalamaması nedeniyle müvekkili şirketin ruhsat alamadığını, davalı Vakfın yükümlülüklerine aykırı davrandığını, müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığını savunarak davanın müvekkili açısından reddini talep etmiştir. Davalı... Ltd. Şti. vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 129

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 526

I. İşin görülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/707 · K. 2025/524

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/992 · K. 2025/518

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/639 · K. 2025/465

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/822 · K. 2025/330

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/756 · K. 2025/301

12 Mart 2025