DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:09/07/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı Şirket arasında 24.04.2017 tarihinde akdedilen Taşeron Sözleşmesine göre davalı firmanın, müvekkil firmaya ait 60 villadan oluşan ...Sitesi için çevre düzenlemesi ve sulama işlerini, 24.04.2017'de işe başlamak ve 24.05.2017'de işleri eksiksiz ve hatasız olarak teslim etmek üzere yüklendiğini, davalı firmanın 20.04.2017 tarihli Teklif Formunda, müvekkil firmaya sağlayacağı hizmetleri ve meydana getireceği eserleri belirttiğini, sözleşmede bu teklife atıf...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1238 KARAR NO :2025/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2022/671 Esas 2024/417 Karar KARAR TARİHİ:24/04/2024 DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:09/07/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı Şirket arasında 24.04.2017 tarihinde akdedilen Taşeron Sözleşmesine göre davalı firmanın, müvekkil firmaya ait 60 villadan oluşan ...Sitesi için çevre düzenlemesi ve sulama işlerini, 24.04.2017'de işe başlamak ve 24.05.2017'de işleri eksiksiz ve hatasız olarak teslim etmek üzere yüklendiğini, davalı firmanın 20.04.2017 tarihli Teklif Formunda, müvekkil firmaya sağlayacağı hizmetleri ve meydana getireceği eserleri belirttiğini, sözleşmede bu teklife atıf yapıldığını, müvekkili firmanın, bu sözleşmeye göre, taşeron olan davalı firmaya, yapacağı işle ilgili şantiye ortamını, elektrik, su ve yolu sağladığını, ancak davalı firmanın, çalıştığı sahada sözleşmeye uygun şekilde standartları belirli malzemeleri kullanmadığını veya yanlış montaj-işçilik sonucu site peyzajını tamamlayamadığını, villalardaki bahçelerde yer altına döşediği sulama sistemini çalışır vaziyete getiremediğini, çim ekimi ve bitki dikimi konularında ortak alanda hiçbir edimde bulunmadığını, davacı firmaca 150.000,00 TL'lik ödemenin sözleşmeye uygun şekilde çeklerle yapıldığını, Nisan 2018'de, villalardaki sulama sisteminin test edildiğini ve sistemin çalışmadığının farkedildiğini, davalıya gönderilen Kayseri 8. Noterliği'nden... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesine de cevap verilmediğini, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/22 D. İş E. dosyasıyla, delil tespiti talep edildiğini, uzman bilirkişilerce, sulama sisteminin tamamen ayıplı olduğu, bitkilerin pek çoğunun ve çim alanın büyük oranda kurumuş olduğu, villa bahçelerindeki sulama sistemini çalışır vaziyete getirme ile ortak alana sulama sistemi kurdurma bedeli hariç villa bahçelerindeki kuruyan çim ve bitkilerin yeniden sağlanması ile ilgili hiçbir edim yapılmadığı, ortak alana bitki- çim ekilmesi açısından "toplam 92.107,00 TL. Lik zararı bulunduğu"nun tespit edildiğini, Kayseri 8. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek, borcun aynen ifasından vazgeçilerek oluşan maddi zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından bu ihtara cevaben Kayseri 7. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gerçek dışı olaylar öne sürerek taleplerini reddettiğini ve bu kadar eksik ve kusurlu imalatları karşısında 150.000,00 TL ödeme almalarına rağmen halen alacakları kaldığını iddia ettiğini, müve...