Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/822 · K. 2025/330
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/822 K. 2025/330

E. 2024/822K. 2025/33019 Mart 2025
eser sözleşmesitazminatzarar tazminihaksız fiilihtirazi kayıtalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmetazminat davasıvekaletsiz iş görmeispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/713 sayılı dosya ile daha önce görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası açtıklarını, yerel mahkemece taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile işin yapıldığı tarihte davacı müvekkilinin KDV dahil alacağının 1.361.384,88-TL'den 605.000,00-TL ödeme mahsup edildiğinde; müvekkilinin davacının dava tarihi itibarı ile 756.384,88-TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 10,000,00-TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren, 745.384,88-TL...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/756 KARAR NO :2025/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI :2022/827 Esas 2024/92 Karar TARİHİ:02/02/2024 DAVA KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:12/03/2025 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/713 sayılı dosya ile daha önce görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası açtıklarını, yerel mahkemece taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmadığı gerekçesi ile işin yapıldığı tarihte davacı müvekkilinin KDV dahil alacağının 1.361.384,88-TL'den 605.000,00-TL ödeme mahsup edildiğinde; müvekkilinin davacının dava tarihi itibarı ile 756.384,88-TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 10,000,00-TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren, 745.384,88-TL alacak bedelinin ise ıslah tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/713 E. 2022/406 K. sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde davanın kısmen reddedilen kısım yönünden kararının kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf edilmiş olup ilgili dosya tevzi aşamasında olduğunu, yerel mahkeme dosyası ilamı müvekkilinin taleplerinde haklı olduğunu tasdik etmişse de küresel anlamda yaşanan ekonomik kriz ve özellikle inşaat malzeme ve işçiliklerinde yaşanan astronomik enflasyon sebebi ile müvekkilinin zararı karşılanmamış olup davalının ödemesini zamanında yapmayarak müvekkilini büyük anlamda mağdur ettiğini, aşkın zarar olarak da nitelenen bu zarar sebebi ile işbu davanın açıldığını, aşkın zararın, temerrüt faizini aşan zararları ifade ettiğini, aşkın zararın, yalnızca para alacaklarından kaynaklandığını, temerrüte düşen borçlunun, temerrüde düşmekte hiçbir kusuru olmadığını ispat ederse, aşkın zararı tazmin borcundan kurtulduğunu, (TBK md 122, eBK md 105) aşkın zararın, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının mal varlığının durumu ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki fark olduğunu, aşkın zarar, borçlunun temerrüt tarihi ile fiili ödeme tarihi arasındaki doğmuş zararı ifade ettiğini, müvekkili davacının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/719 Esas sayılı talep edilen ve mahkemece hükmedilen alacak bedelinin karşılanmadığını, zararın tahsili için ileride inşaat birim fiyatındaki artışın değerlendirilmesi suretiyle yapılacak hesap sonrası arttırılmak üzere şimdilik 30.000,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/756 · K. 2025/301

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/110 · K. 2025/146

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2024/1086

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/77 · K. 2024/989

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/574 · K. 2025/48

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 · K. 2024/904

25 Eylül 2024