Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2025 tarih ve 2024/147 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli 2017/00820 sayılı tasarıma karşı tarafça tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek açtığı tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat istemli davada, tecavüzün gerçekleştirildiği instagram linkine erişimin engellenmesi başta olmak üzere karşı tarafın, müvekkili adına tescilli tasarıma tecavüz eder nitelikteki kullanımlarının durdurulması ve önlenmesi yönünde ihtiyati...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/653 - 2025/647 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/653 KARAR NO : 2025/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2025 NUMARASI : 2024/147 E.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2025 tarih ve 2024/147 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli 2017/00820 sayılı tasarıma karşı tarafça tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek açtığı tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat istemli davada, tecavüzün gerçekleştirildiği instagram linkine erişimin engellenmesi başta olmak üzere karşı tarafın, müvekkili adına tescilli tasarıma tecavüz eder nitelikteki kullanımlarının durdurulması ve önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tedbir isteyen adına tescilli 2017/00820 sayılı tasarım ile karşı tarafa ait ürün görsellerinin bilgilenmiş kullanıcı algısında yeni ve farklı izlenim oluşturmadığı, benzer olduğu, tedbir isteyen adına tescilli tasarım ile sunulan dava dışı ürün görsellerinin de benzer bulunduğu, ancak bu görsellerin web ortamına ne zaman yüklendiklerinin tespite muhtaç olduğu, dosyaya sunulan araştırma makalesi gözetildiğinde, tesdbir isteyen adına tecilli tasarımın harcı alem olduğu sonucuna varıldığı, bu hali ile tasarım ihlali ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığı ve ihtiyati tedbir talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, somut uyuşmazlıkta tecavüzün varlığına ilişkin yaklaşık ispatın sağlandığını, dosya kapsamında alınan hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı rapor gerekçe gösterilerek ve bu rapora itirazları de değerlendirilmeksizin, ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, karşı tarafa ait ürünlerin müvekkilinin tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin sabit olduğunu, buna rağmen tescilli tasarımın harcı alem olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, oysa bilirkişi raporunda, bu kanaate ilişkin somut hiçbir değerlendirme yahut araştırma bulunmadığını, bu yönden söz konusu raporun hükme esas alınamayacağını, müvekkili tasarım tescil belgesinin halen sicilde kayıtlı ve geçerliliğini koruyan bir tasarım olduğunu, işbu tasarımın hükümsüzlüğü için karşı tarafça açılan dava dosyasında düzenlenmiş bilirkişi ...