Konkordato talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, istemci şirketlerin kuruldukları yıldan beri faaliyetlerini sürekli net ciro artışı ve önemli ölçüde kar ederek sürdürdüğünü, yıllarca birçok özel ve kamu kurum ve kuruluşuna taahhüt işi yaparak teslim ettiğini, ülkeyi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz ve girdi maliyetlerindeki artışlar nedeniyle duyulan finans ihtiyacına rağmen kredi temininde güçlük yaşanmaya başlandığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/544 - 2025/470
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I N K A L D I R I L A R A K M Ü H L E T K A R A R I V E R İ L M E S İ ) ESAS NO : 2025/544 KARAR NO : 2025/470
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/809E., 2025/85K.
Konkordato talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, istemci şirketlerin kuruldukları yıldan beri faaliyetlerini sürekli net ciro artışı ve önemli ölçüde kar ederek sürdürdüğünü, yıllarca birçok özel ve kamu kurum ve kuruluşuna taahhüt işi yaparak teslim ettiğini, ülkeyi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz ve girdi maliyetlerindeki artışlar nedeniyle duyulan finans ihtiyacına rağmen kredi temininde güçlük yaşanmaya başlandığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka kredi borçların yarattığı finans yükü ile ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğü, İstemci gerçek kişi yönünden ise ortağı bulunduğu şirketlerin ödeme güçlüğüne düşerek vadesi gelen ve gelecek olan borçları ödeyemeyecek duruma gelmesi ve bu nedenle şirketten kar payı ve huzur hakkı alacaklarını alamadığını; bu durumun müvekkilinin finansal durumunu zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu şirketlerin yüksek tutardaki borçlarını hem de kişisel borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini belirterek konkordato teklif etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...davacılar yararına 17/07/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet ve iki aylık uzatma süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış ve 17/12/2024 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; borçlarını konkordatonun tasdikinden itibaren faizsiz ve tenzilat talep edilmeksizin 24 ay vadede ödeme teklifinde bulundukları, revize proje ile birlikte borçlarını faizsiz ve tenzilatsız tasdik tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ödemeyi teklif ettikleri görülmüştür. Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından sunulan son rapord...