Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline 31.146,00 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı zamanında iade ederek müşteri memnuniyetini ve ikili ilişkilerin devamını teminen tüm satış bedelleri üzerinden 15.422,00 TL indirim yaparak bakiye 21.648,88 TL alacağın ödenmesi bakımından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1817 KARAR NO:2025/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2021 NUMARASI:2017/318 Esas - 2021/473 Karar DAVA:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline 31.146,00 TL iade faturası gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı zamanında iade ederek müşteri memnuniyetini ve ikili ilişkilerin devamını teminen tüm satış bedelleri üzerinden 15.422,00 TL indirim yaparak bakiye 21.648,88 TL alacağın ödenmesi bakımından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından müvekkiline 27.06.2016 tarihli teklif mektubu sunularak söz konusu teklifte yer alan kiloların takribi olduğu ve (+) (-) %5 toleranslı olduğunu, sözleşme katalogunda belirtilen malzemelerin miktarlarının da olması gereken miktarlar olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak malzemelerin yaklaşık %14 oranında eksik teslim edildiğini ve davacı tarafından gönderilen terazi ile ve kendi personellerinin de bulunduğu ortamda ölçümler yapıldığını, sözleşmeye aykırı olarak gerçekleşen teslimattaki eksik malzemeler bedelinin 31.416,00 TL olduğunu ve bu bedele ilişkin iade faturasını davacıya kestiklerini, davacının iade faturasına itiraz ederek müvekkili şirkete malzeme teminine ilişkin olarak yapılan indirimle 21.648,88 TL alacakları olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin müvekkiline taahhüt ettiği malzemelerin eksik teslim edilmesinden dolayı imalatı yaptığı firmaların ödemeyi Kg olarak yaptığı için ayrıca bir zararın söz konusu olduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bu itibarla, davalının, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davalıya malları %14 oranında eksik teslim ettiğine yönelik itiraz sebeplerini kanıtlayamadığı anlaşılmış, davacı tarafça gönderilen ihtarnamede yer alan indirim teklifinin som...