DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Şti. lehine açılan ve kullandırıları kredi hesaplarının 30.04.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarın Gebze... Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti ile borçlulara tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1177 KARAR NO:2025/2060 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2021 NUMARASI:2021/182 Esas - 2021/966 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Şti. lehine açılan ve kullandırıları kredi hesaplarının 30.04.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarın Gebze... Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti ile borçlulara tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, borçlular ... ve ...Şti.aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, genel kredi ve teminat sözleşmesinin 13.2. maddesi uyarınca İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, borca itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; takibin yetkisiz yerde başlatıldığını, yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı vekilinin itiraza ıttıla tarihinin vekaletnamesini sunum tarihi olduğunu, yapılmış ödemelerin dikkate alınmadan ve fahiş rakamlar üzerinden hesaplama yapıldığını, faizlerin fahiş olduğunu, gerektakip öncesinde gerekse takipte ve huzurdaki davada, talep olunan faiz oranlarının genel ve fahiş durumda olduğunu, dava dilekçesi eklerinin tebliğ olmadığını savuaraka, davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davanın, davalılar ... ve ..Şti.'ne yöneltilerek açıldığı, davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek onun yönünden davanın tefrik edildiği, bu nedenle eldeki davaya sadece davalı ... yönünden devam edilerek karar verildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı davalı şirkete kullandırılan krediler ile kredi kartı borcundan davalı şirketin asıl borçlu davalı ...'in kefil sıfatıyla sorumlu olduğu iddiasıyla başlatılan İstanbul 34. İcra Dairesinin ... Sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, kredi ilişkisi kapsamında davalıların borçlu olup olmadığı ve...