MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2025(D.iş) NUMARASI: 2025/15 E. - 2025/16 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP DİLEKÇESİ: Talep eden vekili tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır bayan tesettür giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TürkPatent nezdinde tescil ettirdiğini, birtakım ürünleri ise yine yeni SMK gereği tescilsiz olarak korumaya sahip olduğunu, dava konusu ürünler üzerinde SMK hükümleri gereği münhasır hak sahibi olup tespite konu ürünlerin kamuya sunulma tarihleri itibarıyla tescilsiz korumaya sahip ürünler olduğunu, ilgili ürün ... başvuru numarası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/474 Esas KARAR NO: 2025/677 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2025(D.iş) NUMARASI: 2025/15 E. - 2025/16 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP DİLEKÇESİ: Talep eden vekili tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır bayan tesettür giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TürkPatent nezdinde tescil ettirdiğini, birtakım ürünleri ise yine yeni SMK gereği tescilsiz olarak korumaya sahip olduğunu, dava konusu ürünler üzerinde SMK hükümleri gereği münhasır hak sahibi olup tespite konu ürünlerin kamuya sunulma tarihleri itibarıyla tescilsiz korumaya sahip ürünler olduğunu, ilgili ürün ... başvuru numarası ile TürkPatent nezdinde başvuru aşamasında olduğunu, karşı taraf müvekkilinin SMK gereği korumaya sahip ürününe ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünleri müvekkil tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretmekte ve/veya sattığını, bu nedenle aleyhine delil tespiti istenen tarafından hukuka aykırı bir şekilde üretilip toptan/perakende bir şekilde satılmakta olan bu ürünlerin, ekte görselleri yer alan tasarımların benzer olup olmadığının, söz konusu alanda uzman bir tasarım bir de bilişim uzmanı bilirkişi vasıtası ile tespit ettirilmesine, keşif adresi olarak belirtilen adresin varsa depo, üst kat ve alt katını da kapsayacak ve keşif esnasında tespit isteyen vekilince gösterilecek adresleri kapsayacak şekilde belirlenmesine, ihtiyati tedbir hükümleri tatbik edilerek mahalde ürün bulunması halinde söz konusu ürünlere toplatılarak el konulmasına, ürünlerin yeddiemine teslimine, gerekli görülürse ücreti mukabilinde karşı taraftan dosyaya numune kazandırılmasına ve fotoğraflar ile delil niteliği kazandırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2025 tarih 2025/15 D.İş sayılı kararı ile; "SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 50.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Talep edene ait ... tescil numaralı tasarımına benzer olduğu tespit olunan ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen karşı taraf ...'in ürünlerine tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, Talep eden vekilinin 12/12/2024 tarihinde kamuya sunulduğu belirtilen tescilsiz tasarım yönünden tedbir talebinin reddine, Karşı ta...