Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu hastanenin koroner anjiografi laboratuvarında yapılacak işlemler için 28.02.2015 tarihli ürün satışı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalının borç batağına düştüğünü ve müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, aynı zaman da cari hesaptan kalan alacağını da ödemediğini, bu sebeple cari hesap alacağının tahsili için ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalın haksız olarak takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2287 KARAR NO:2025/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/06/2021 NUMARASI:2018/405 E. - 2021/360 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu hastanenin koroner anjiografi laboratuvarında yapılacak işlemler için 28.02.2015 tarihli ürün satışı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalının borç batağına düştüğünü ve müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, aynı zaman da cari hesaptan kalan alacağını da ödemediğini, bu sebeple cari hesap alacağının tahsili için ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ayrıca davalı aleyhine karşılıksız çıkan çeklerle ilgili ... ve ... sayılı icra dosyasıyla işlem yapıldığını, söz konusu dosyalardan borçlu davalının birtakım menkulleri muhafaza altına alındığını, 08.05.2018 tarihinde ... sayılı dosyasından menkullerin 251.000-TL bedelle satıldığını, söz konusu iki dosyadan alacaklarının toplam yaklaşık 140.000-TL civarında olup geri kalan 111.000,00-TL gibi bir rakamın borçluya ödenmek durumunda kalacağını, bu paranın borca batık bu firmaya ödenmesi durumun da bu alacaklarını almalarının imkansız hale geleceğini, bu sebeple ... sayılı dosyasındaki alacağın üzerine de ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ... sayılı icra takibine yetki itirazları olduğunu, davalının merkezinin Çorlu ili olduğunu, mahkemenin de yetkisiz olduğunu, Çorlu mahkemelerinin yetkili olduğunu, ticari defter ve kayıtlarda davacının alacağının görülmediğini, bilirkişi marifetiyle anlaşılacağı üzere davacının herhangi bir alacağının mevcut olmayacağının sabit olacağını, davacı tarafça ikame edilen icra takibine ilişkin itirazlarında belirttikleri üzere davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı mevcut olmayıp icra takibi ve davaya konu olacak iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında faturalara ilişkin mutabakat sağlanmadığını, davalının faturaların içeriğine itiraz ettiğini, davacının davalıya fatura tebliğ etmediğini, davalının da fatura içeriğine itiraz edemediğini, kabul etmemek kaydıyla tebliğ edilse bile davalı çalışan personeli olmayıp bu durumun ... kayıtlarında anlaşılacağını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin is...