Taraflar arasındaki itirazın asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı- karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının bir süredir devam eden ABD doları bazında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının davacıdan ABD doları cinsinden mal alımları yaptığını, davalıya ABD Doları cinsinden faturalar kesildiğini, kesilen tüm faturaların ABD doları cinsinden olduğunu, dolayısıyla cari hesap ilişkisinin de başından itibaren ABD Doları üzerinden yürüdüğünü, davalının, davacıya olan cari borcunun Eylül-2015 itibariyle 20.922,22 ABD Doları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/516 KARAR NO:2025/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/12/2021 NUMARASI:2021/184 E. - 2021/949 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı- karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının bir süredir devam eden ABD doları bazında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının davacıdan ABD doları cinsinden mal alımları yaptığını, davalıya ABD Doları cinsinden faturalar kesildiğini, kesilen tüm faturaların ABD doları cinsinden olduğunu, dolayısıyla cari hesap ilişkisinin de başından itibaren ABD Doları üzerinden yürüdüğünü, davalının, davacıya olan cari borcunun Eylül-2015 itibariyle 20.922,22 ABD Doları olduğunu, bunun üzerine davalıya 28.09.2015 tarihli ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, davalının buna itiraz etmesi üzerine yeni bir ihtamame daha keşide edilerek davalının beyan ve iddialarına gerekli itirazların yapıldığını, ihtarname ile temerrüte düşürülmesine rağmen davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, savunmasında ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı iddiasına dayanak cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, taraflar arasında, 10 yılı aşkın zamandır süregelen ticari ilişki ve buna dayalı olarak açık hesap ilişkisi bulunduğunu, son olarak davalı tarafından davacı-karşı davalıya 26.779, 03 TL tutarında mal satıldığını, buna ilişkin 01.09.2015 tarihli, ... sıra no'lu faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, bunun üzerine, davacının fatura miktarını cari hesap ekstresine işlediğini, davacının ihtarnamesine verilen cevabi ihtarnamede, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı, faturalar üzerindeki kurun TL cinsinden sabitlendiği, bu şekilde kayıtlara işlenip beyanname düzenlendiği, ayrıca kur farkı faturası kesip borç kaydedilebilmesi için taraflar arasında anlaşma olması ve anlaşmaya dayalı kesilen kur farkı faturasının en geç Türk Lirası olarak ödemenin yapıldığı ay sonuna kadar kesilmesi gerektiği hususlarının belirtildiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aynı ticari ilişki kapsamında alacağı bulunduğunu, davacının gayriresmi hesap özetinin içeriğinde yer alan 78.304,77 TL borç kaydı üzerinde davalının imzası olmadığını, ayrıca müvekkili davalıya, söz konusu borç kaydına d...