NUMARASI: 2024/495 Esas, 13/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında bir franchise ilişkisi tesis edilmek suretiyle ticari bir ilişki süregeldiğini, taraflar arasında işbu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalı yan yetkilisinin müvekkiline yönelik instagram adlı sosyal medya platformu başta olmak üzere "..." adlı sosyal medya hesabı aracılığı ile işbu haciz işlemleri öncesi "..." şeklinde paylaşımlar yaptığını, sonrasında ise müvekkiline ait olmayan senet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/452 Esas KARAR NO: 2025/596 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/495 Esas, 13/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında bir franchise ilişkisi tesis edilmek suretiyle ticari bir ilişki süregeldiğini, taraflar arasında işbu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalı yan yetkilisinin müvekkiline yönelik instagram adlı sosyal medya platformu başta olmak üzere "..." adlı sosyal medya hesabı aracılığı ile işbu haciz işlemleri öncesi "..." şeklinde paylaşımlar yaptığını, sonrasında ise müvekkiline ait olmayan senet ile icra takibi başlattığını, 14.03.2023 günü müvekkilinin iş yerine fiilen hacze gelinerek işyerinde bulunan ve işletme faaliyeti ile doğrudan alakalı malları haczetmeye ve muhafaza edilmeye çalışıldığını, ancak dosyaya mecburen teminat depo edilerek yatırılmak istenen iş göremezlik halinin bertaraf edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkin devam ederken ve franshise ilişkisi gereği sözleşme imzalayarak senet düzenlendiğini, müvekkilinin önceden imzalayarak davalıya teslim ettiği ve ödediği 50.000,00 TL'Lik senedin bedel ve ödeme kısımlarında davalı tarafından tahrifat yapılarak senet bedelinin 150.000,00 TL olarak değiştirildiğini, yapılan tahrifatların senet metninden açıkça anlaşılabildiğini, davanın kabulünü, takibe konu tahrifat yapılan senette yapılacak incelemeler sonucu borcun 50.000,00 TL olarak tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin öncelikle dosyadaki teminatın kapsama alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, teminatsız olarak durdurulmaz ise teminat kapsama alınarak durdurulmasını, aksi halde uygun bulunacak başkaca ek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davalı taraf aleyhine alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, beyan dilekçesinde ise takibe konu her iki senet yönünden menfi tespit talebinde bulunduklarını, her bir senette borcun 50.000TL iken 150.000TL yapılarak tahrifat yapıldığını iddia etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesinin 01/11/2024 Tarihli ara kararında; "...dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davaya konu icra takibinin ilamsız icra takibi olduğu, davacının ödeme emrine itiraz süresini geçirdiği, yine de bu durumun menfi tespit davası açmasına e...