DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.09.2019 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... işleteni ve sürücüsü olduğu ....plakalı aracın kural ihlali nedeniyle davacı şirkete ait .... plakalı aracın davalıya ait araca çarpmamak için sağa manevra ile yoldan çıkarak kaza yaptığını, trafik kazasının davalı ..... asli kusuru ile meydana geldiğini, kazaya neden olan aracın olay yerini terk ettiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasında kazaya sebebiyet veren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2022 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.09.2019 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... işleteni ve sürücüsü olduğu ....plakalı aracın kural ihlali nedeniyle davacı şirkete ait .... plakalı aracın davalıya ait araca çarpmamak için sağa manevra ile yoldan çıkarak kaza yaptığını, trafik kazasının davalı ..... asli kusuru ile meydana geldiğini, kazaya neden olan aracın olay yerini terk ettiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasında kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsünün tespit edildiğini belirterek kısmi dava olarak şimdilik 500,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 11.250,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının değerlendirilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., savunma yapmamış, 23.12.2022 tarihli celsede alınan beyanında kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, davacının zararını ispatlayamadığından davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın değer kaybı istemine ilişkin olduğu, davalı ... şirketinin zamanaşımı itirazı 23.09.2022 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca gerekçesi açıklanarak reddedildiğini, 06.12.2022 tarihli kusur raporunda .... plakalı aracın sürücüsü ....... plakalı aracın sürücüsü ...in ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu kaza nedeniyle .... plakalı araçta kısmi kaporta değişimi, onarımı ve boyanması ile giderilmiş ve tramer kayıtlarında KDV hariç 17.731,47 TL olarak görülen hasar bedeli detayının olası alıcılar tarafından içeriğinin net olarak görülememesi (bilinememesi) nedeniyle yaratacağı şüphede değerlendirilerek anılan aracın uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olacağının bildirildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunun, ceza yargılamasında alınan raporla uyumlu ve oluşa uygun b...