İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2021/233 E. 2022/499 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigortalı ... plakalı araç ile 11.05.2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya uğradığını, tazminat için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketince yalnızca 9.000 TL olarak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir CEVAP :Davalı vekili, ... plakalı aracın, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1548 KARAR NO : 2025/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/233E. 2022/499 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2021/233 E. 2022/499 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigortalı ... plakalı araç ile 11.05.2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya uğradığını, tazminat için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketince yalnızca 9.000 TL olarak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir CEVAP :Davalı vekili, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi ve mutabakatname doğrultusunda başvuru sahibine 10/06/2020 tarihinde 10.603-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın mutabakatnamede itirazi kaydının bulunmadığını, ödemeyle birlikte müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, isteminin kabulü halinde, davacının sebepsiz zenginleşeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.05.2020 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, sağ ön kısmından önündeki araca çarparak hasarlandığı, Yargıtay yerleşik kararları uyarınca onarım bedelinin orijinal parçaya, iskontosuz olarak 17.415,28 TL yedek parça, 3.150,00 TL işçilik ve KDV dahil 24.267,03 TL olduğu, ancak aracın anlaşmasız özel serviste onarımı nedeniyle kasko poliçesi 4-11 Parça Türü hükmüne göre onarım bedelinden %20 oranında muafiyet uygulanması neticesinde hasar bedelinin 19.413,62 TL olarak hesaplandığı, dava öncesi yapılan kısmi ödeme 10.603,00 TL'nin mahsubu gerektiği, davacı vekilince değer artırım dilekçesi ile, 13.663,10 TL hasar bedelinin eksik ödeme tarihi olan 10.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istediği, mahkemece, aracın anlaşmasız özel serviste onarımı nedeniyle Kasko Poliçesi 4-11 Parça Türü kısmı hükmüne göre uygulanması gereken %20 muafiyet şartının geçerli olmayacağı gerekçesiyle temerrüt tarihi kısmi ödeme tarihi olan 10/06/2020 tarihi kabul edilerek davanın kabulüne 13.663,10-TL bakiye hasar bedelinin bu tarihten itibaren işleyecek avans f...