DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari işletme kaydı olduğu, gerçek kişi tacir olduğu, davalının da tacir olması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de dava konusu aracın özel otomobil olduğu, bu açıklama ile sigortalandığı , mutlak ticari dava olmadığı, tüketici işlevi bulunduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/866 KARAR NO : 2025/578
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2024 ESAS NO : 2024/973 KARAR NO : 2024/788
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2024 ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2024/375 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :06/03/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari işletme kaydı olduğu, gerçek kişi tacir olduğu, davalının da tacir olması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de dava konusu aracın özel otomobil olduğu, bu açıklama ile sigortalandığı , mutlak ticari dava olmadığı, tüketici işlevi bulunduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı kendisine ait hususi nitelikli otomobilin trafik kazasına karıştığını, pert total işleminin yapılmadığını, hasar dosyası...