DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :26/02/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Reddi hakim talebinde bulunanlar vekili ... tarafından yapılan 20.01.2025 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalılar hakkında açılan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/878 Esasında görülen sözleşmenin feshini ve şirket hissesinin değeri konulu davada 9.12.2024 günlü dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Reddi istenen hakimin 03.12.2024 tarihli ara kararda İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin hüküm/kesin delil teşkil eden kararını uygulamadığını, yok...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/812 KARAR NO : 2025/489
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla) TARİHİ : 15/01/2025 ESAS NO : 2025/5 KARAR NO : 2025/11
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :26/02/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Reddi hakim talebinde bulunanlar vekili ... tarafından yapılan 20.01.2025 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalılar hakkında açılan İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/878 Esasında görülen sözleşmenin feshini ve şirket hissesinin değeri konulu davada 9.12.2024 günlü dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Reddi istenen hakimin 03.12.2024 tarihli ara kararda İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin hüküm/kesin delil teşkil eden kararını uygulamadığını, yok saymasının fesih edildiği kesin hükme bağlı bir sözleşmenin diriltilme sonucunu verecek işlem yaptığını, HMK'nın 313. Maddesinin kasten ya da ağır ihmalen uygulanmadığını, hakimin 03.12.2024 tarihli ara kararının 1.maddesinde kar yoksunluğu ve müspet zarar hesabı için bilirkişi incelemesi kararı vermesi ve TBK'nun 125. ve 126. seçimlik yetkiye ve menfi/müspet zararlardan sadece birini isteyebileceğine dair açık kanun maddelerini kasten ya da ağır ihmalen uygulamadığını, bu maddeleri yok saydığını, davalı/karşı davacı olarak tüm yasal talep ve savunmalara dikkat edilmediğini, savunmasında belirttiği menfi zarar konusunda inceleme ya da bilirkişi görevlendirmesi yapılmadığını, silahların eşitliği ilkesine uyulmadığını, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/963 esas sayılı karşı kavasında hiçbir yargılama faaliyeti yapılmadığını, Anayasal adalete erişim hakkının kısıtlandığını, kendileri ile davacı/karşı davalıların murisi ... Diyarbakır Kulp İlçesinde bulunnan bir alanda maden ruhsatı olan ... A.Ş.nin %60 hissesinin muris ... 'den satın alınması için 25.04.2014 tarihli adi yazılı sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince tarafların 2.500.000 USD bedelle ve taksitlerle şirketin %60 hissesini devir etme konusunda anlaştıklarını, murisi ... 'in kendilerine karşı hisse devrinin iptali ve sözleşmenin feshi talepli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/27 E. Ve 2021/282 K. sayılı davasını açtığını, dava devam ederken davacılar murisi ... 'in 08.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, 25.04.2021 tarihli hisse devir ön sözleşmesinin ve hisse devrinin feshine karar verildiğini ve devir edilen şirket hissesinin davacıya iadesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davada menfi zarar talep etmek yerine müspet zarar talep ettiğini, sözleşmenin fesih...