DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :31/01/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan 17.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı tarafça açılan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/450 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; davada usulsüz tebligatlar bulunduğunu, mahkemece, davacı şirketin ortakları , anılan şirketin bütün ortakları arasında taraf teşkilinin sağlanmasından sonra da davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerektiğini, davada...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/403 KARAR NO : 2025/216
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. maddesi uyarınca merci sıfatıyla) TARİHİ : 29/11/2024 ESAS NO : 2024/274 KARAR NO : 2024/279
DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :31/01/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/01/2025
Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan 17.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı tarafça açılan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/450 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; davada usulsüz tebligatlar bulunduğunu, mahkemece, davacı şirketin ortakları , anılan şirketin bütün ortakları arasında taraf teşkilinin sağlanmasından sonra da davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerektiğini, davada usulî ret sebepleri varsa öncelikle davanın esasına girilmeden usulden reddedilmesi zorunlu olduğunu, mahkemece hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilmeleri ve Yargıtay'ın kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığının denetlenmesi ancak kararın gerekçeli olmasıyla mümkün olduğunu, gerekçesi olmayan ya da görünürde gerekçeli olan kararların Yargıtay'ca denetimi yapılamayacağını, şirketin tamamı tarafına ait olmasına rağmen mahkeme başkanı tarafından dikkate alınmadığını, mahkeme hakimi bilirkişi görevlendirmeden karar verdiğini, mahkeme hakimi ceza davası sonuçlanmadan karar verdiğini, kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. HMK 'nun 36. maddesinde '' (1) Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir: a) Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması. b) Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması. c) Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması. ç) Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması. d) Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.''şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nun 38. maddesinde '' (1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılma...