Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1198 · K. 2025/430
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1198 K. 2025/430

E. 2024/1198K. 2025/4308 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıBSMValacağın tahsiliYangın Sigorta Vergisiborca itirazhacizhak düşürücü sürekredi sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Tic. Ltd. Şti, müvekkilinden ... Bankası A.Ş'den kredi talebinde bulunduğu ve talep ettiği kredi onaylandığını, bu onaylama sürecinde kredi talebinde bulunan borçludan kefil istenmiş ve kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ... ve ... banka kredisine kefil olduğunu, kefillerden yalnızca ... borca itiraz etmiş olup takip ... yönünden kesinleştiğini, müvekkili banka, alacağını garanti altına almak için kefilden bir takım evraklar istemiş müşterek borçlu ve müteselsil kefil ..., bankanın istemiş olduğu bu evrakları eksiksiz bir biçimde bankaya sunduğunu, bu evrakların tamamlanmasını müteakiben müvekkili banka krediyi verdiğini, daha sonra borçlu şirketin krediyi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:09/09/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/04/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Tic. Ltd. Şti, müvekkilinden ... Bankası A.Ş'den kredi talebinde bulunduğu ve talep ettiği kredi onaylandığını, bu onaylama sürecinde kredi talebinde bulunan borçludan kefil istenmiş ve kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ... ve ... banka kredisine kefil olduğunu, kefillerden yalnızca ... borca itiraz etmiş olup takip ... yönünden kesinleştiğini, müvekkili banka, alacağını garanti altına almak için kefilden bir takım evraklar istemiş müşterek borçlu ve müteselsil kefil ..., bankanın istemiş olduğu bu evrakları eksiksiz bir biçimde bankaya sunduğunu, bu evrakların tamamlanmasını müteakiben müvekkili banka krediyi verdiğini, daha sonra borçlu şirketin krediyi ödeyememesi üzerine müvekkili banka, hem borçlu Şirkete hem de kefiller ... ve ...'ya noterden hesap özetli ihtarname göndermiş ve kredi borcunun ödenmesini talep ettiğini, bu ihtarname borçlulara tebliğ edildikten sonra da borç ödenmemiş ve dolayısıyla müvekkili bankanın tüm alacakları muaccel hale geldiğini, 15.04.2021 tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz genel haciz yolu ile takibe hem... TİC.LTD. ŞTİ hem de ... süresinde itiraz etmiş ve takip kendileri yönünden durdurulduğunu, takibe itiraz edildikten sonra 10.05.2021 tarihinde zorunlu Arabuluculuk süreci başlatılmış ve 07.06.2021 tarihinde Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, Arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını, 6741 sayılı ... A.Ş.'nin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. Maddesi gereğince "Şirket ve ... ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar, elektrik ve havagazı tüketim vergisi ve yangın sigortası vergisi hariç olmak üzere 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince alınan vergi, harç, katılma payı ile tasdik ücretlerinden, sahip olduğu taşınmazlar dolayısıyla emlak vergisinden, satın alınan ve satılan taşınmazlar ile ilgili olarak tapu ve kadastro döner sermaye bedellerinden ve her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır." olduğunu, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının iptalini, borçluların takip dosyasında belirtilen borcu faiziyle ödemeye ve KKDF ve BSMV ile birlikte takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/512 · K. 2025/440

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2025/600

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/200 · K. 2025/268

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/317 · K. 2025/553

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/234 · K. 2025/378

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/315 · K. 2025/552

13 Mayıs 2025