İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, dava konusu patentin kapsam aşımına tabi olması dolayısıyla patentin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini, davalının kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan zararlarının giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere; davalı adına tescil edilen ... numaralı patentin geçmişe dönük olarak, tescil edildiği tarihten itibaren doğurduğu tüm maddi ve hukuki sonuçların ortadan kaldırılarak hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1158 Esas KARAR NO:2025/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2023 NUMARASI:2021/242 2023/68 DAVA:PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:29/11/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FSHHM'NİN 2020/176 ESAS SAYILI DAVASI DAVA:PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, dava konusu patentin kapsam aşımına tabi olması dolayısıyla patentin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini, davalının kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan zararlarının giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere; davalı adına tescil edilen ... numaralı patentin geçmişe dönük olarak, tescil edildiği tarihten itibaren doğurduğu tüm maddi ve hukuki sonuçların ortadan kaldırılarak hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu patentin hak sahipliğinin müvekkilline ait olduğu gibi patente ait tasarımın tasarım hakkı ve Avrupa Patent hakkının da müvekkiline ait olduğunu, hal böyle olmasına rağmen davacı tarafın asılsız iddialar ile müvekkilinin emeklerinin elinden almak istendiğini, davacı yanın tüm iddialarının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunusavunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça patent başvuru prosedürlerine aykırı davranılarak haksız bir şekilde patent belgesi alındığını, ... numaralı patentin, incelemesiz patent şeklinde alındığını ve koruma süresinin 2013 yılında dolduğu halde, kanuna ve usule aykırı bir şeklide tarifnameye ilk başvuruda bulunmayan ifadeler eklediğini, patentin kapsamı genişletilerek patent başvurusunun olumlu sonuçlandığını, kapsam aşımının hükümsüzlük sebebi olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescil edilen ... numaralı patentin geçmişe dönük tescil edildiği tarihten itibaren, tüm maddi hukuki sonuçların ortadan kaldırılarak hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu patentin hak sahipliğinin müvekkilline ait olduğu gibi patente ait tasarımın tasarım hakkı ve Avrupa Patent hakkının da müvekkiline ait olduğunu, hal böyle olmasına rağmen davacı tarafın asılsız iddialar ile müvekkilinin emeklerinin elinden almak istendiğini, davacı yanın tüm iddialarının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunusavunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:...