Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/467 · K. 2025/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/467 K. 2025/604

E. 2025/467K. 2025/60430 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmaddi tazminatdelil tespitimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI:2024/255 Esas, 16/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/105 D.İş sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin 1971 yılında kurulduğunu, ... A.Ş. olan eski ticaret unvanını terk ederek faaliyetine ... A.Ş. olarak devam ettiğini, Türkiye ve dünya genelinde yüksek tanınırlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olan ve bugün 400'den fazla dünya markasını bünyesinde bulunduran ...'in kendi koleksiyonları, dünyada best-in-class (sınıfının en iyisi) olarak kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2025/467 Esas KARAR NO:2025/604 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2024/255 Esas, 16/01/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/105 D.İş sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir talebinde; müvekkilinin 1971 yılında kurulduğunu, ... A.Ş. olan eski ticaret unvanını terk ederek faaliyetine ... A.Ş. olarak devam ettiğini, Türkiye ve dünya genelinde yüksek tanınırlığa ve geniş bir müşteri kitlesine sahip olan ve bugün 400'den fazla dünya markasını bünyesinde bulunduran ...'in kendi koleksiyonları, dünyada best-in-class (sınıfının en iyisi) olarak kabul edildiğini, ... ve ... markalarının müvekkili adına 1994 yılından itibaren Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak korunmakta olduğunu, hâlihazırda Türkpatent nezdinde 260 adet tescilli/ başvuru aşamasında ... ve ... esas unsurlu markanın yer aldığını, bunun haricinde, ... markasının Türkpatent nezdinde ... numara ile tanınmış marka olarak da tescil edildiğini, tüm bunlara ek olarak müvekkilinin markalarında yer alan kuş logosunun ... marka tescil numarası ile Türk Patent nezdinde koruma altında olduğunu, müvekkilinin ilgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde, karşı yanlarca, müvekkilinin tasarımcıları tarafından müvekkilinin koleksiyonları için özel olarak hazırlanan ve müvekkilinin tanınmış markasının yer aldığı taklit ürünlerin ve ayrıca işbu taklit ürünlerin üzerindeki etiketlerde de müvekkilinin markalarının bulunduğu yer yer müvekkilinin internet sitesinde yer alan ürün görselleri ile mağazalarındaki ürünlerin görsellerinin kullanıldığını, taklit ürünlerin karşı yanın ... linkinde yer alan "..." isimli "..." kullanıcı adlı instagram sayfasında, ... linkinde yer alan "..." isimli shopier sayfasında satışa sunulduğunun tespit edildiğini,Karşı yana ait ... linkinde yer alan "..." isimli "..." kullanıcı adlı instagram sayfasında,... linkinde yer alan "..." isimli sayfasında.... ve ... bağlantısı ile katılınan "..." isimli whatsapp kanalında ve sunulan sahte ve orijinal ürünler üzerinde bilişim, marka, eser ve tasarım hukuku ve tekstil alanında uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme ile, müvekkilinin "...", "... ve aynı zamanda tanınmış marka olan kuş logosunu içerir ve tasarım haklarını müvekkiline ait ürünlerin taklitlerinin ve/veya benzerlerinin satışa sunulup sunulmadığının; karşı tarafça satışa sunulan ürünlerin taklit ürün niteliğinde olup olmadığının bilirkişilerce tespitini ilgili sitelerden kaldırılmasını, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1431 · K. 2025/611

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1484 · K. 2025/608

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1335 · K. 2025/622

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/487 · K. 2025/589

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/448 · K. 2025/614

30 Nisan 2025