Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2025/290
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/148 K. 2025/290

E. 2022/148K. 2025/29028 Mart 2025
istirdatispat yüküiadetazminatmenfi tespitalacağın temlikikambiyo senedisebepsiz zenginleşmeticari faaliyetbedel tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacıya Ankara 7. İcra Müdürlüğünün ...E. ve ...E. numaralı takip dosyalarından davalı ...Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, akabinde COVİD-19 pandemisi nedeniyle ülke genelinde tedbirler alındığını, bu süreçte davacının evinden çıkamadığından takibe süresi içerisinde itiraz edemediğini, buna karşın 25.03.2020 tarihinde yetki ve borca taraflarınca itiraz edildiğini, 28.04.2020 tarihinde Ankara 5. İcra Mahkemesi ... E. numaralı dosyasında; "Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu nazara alınarak davacı borçlu tarafın tedbir talebinin kabulüne, Ankara 7. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlu yönünden dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasına," karar verildiğini, COVİD...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 28/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2021 DAVANIN KONUSU: İstirdat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacıya Ankara 7. İcra Müdürlüğünün ...E. ve ...E. numaralı takip dosyalarından davalı ...Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, akabinde COVİD-19 pandemisi nedeniyle ülke genelinde tedbirler alındığını, bu süreçte davacının evinden çıkamadığından takibe süresi içerisinde itiraz edemediğini, buna karşın 25.03.2020 tarihinde yetki ve borca taraflarınca itiraz edildiğini, 28.04.2020 tarihinde Ankara 5. İcra Mahkemesi ... E. numaralı dosyasında; "Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu nazara alınarak davacı borçlu tarafın tedbir talebinin kabulüne, Ankara 7. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında takibin davacı borçlu yönünden dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasına," karar verildiğini, COVİD 19 etkisi ile ekonomik kriz çıkmazına giren davacının ticari faaliyetleri sebebiyle kredi çekmek istediğini, bahse konu icra dosyalarının derdest olması ve banka kayıtlarında görülmesi dolayısıyla ilgili krediyi temin edememesine müteakip icra takibine konu bedelleri icra tehdidi altında ödemek durumunda kaldığını, davacının; ...isimli işyerinin yetkilisi- sahibi olduğunu, ... tanzim ve ... vade tarihli 5.000.00 TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 7.000.00 TL bedelli, ... tanzim ve ... vade tarihli 8.000.00 TL bedelli bonoları davalı.. ... lehine keşide ettiğini ve aradaki ticari ilişkinin teminatı olarak bu şahsa teslim ettiğini, kırtasiye ürünlerinin alım satımı konusunda yapılan anlaşma gereği tedarike konu edilen malların en geç 01.08.2019 tarihinde davacıya teslim edileceği konusunda şifai olarak anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya gereği gibi uymayan lehtarın faturalara konu 1.708,00 TL değerindeki mallar dışında davacıya herhangi bir mal teslim etmediğini, 23.12.2019 tarihinde; teslim alınan malların karşılığına ek olarak avans bedeli de olmak üzere toplam 2.500.000 TL bedelin banka aracılığı ile davacı tarafından ...a ödendiğini, kargo ambar tesellüm fişinden de anlaşılacağı üzere ... tarafından gönderilen 17 koli malın faturaları ile birlikte 30.08.2019 tarihinde davacı tarafından iade edildiğini ve malların teslim alınmadığını, ...'ın ticari ilişkinin teminatı olarak kendisine verilen bonoları, bedelsiz kalmalarına rağmen davacıya iade etmediğini ve veriliş amacına aykırı olarak davalı ...Ş.'ye ciro ettiğini, kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşme amacı güttüğünü, kendisine faktoring şirketi tarafından protesto gönderilmesinin ardından davacının, daimi olarak ...'a ulaşmaya çalıştığını fakat ilgili kişinin aramalara hiç bir surett...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152 · K. 2025/59

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3192 · K. 2025/222

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/292 · K. 2025/339

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3038 · K. 2025/132

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/29 · K. 2025/183

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/679

17 Temmuz 2025