Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2146 · K. 2025/1028
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2146 K. 2025/1028

E. 2024/2146K. 2025/102817 Nisan 2025
abonelik sözleşmesimenfi tespitistirdatihtirazi kayıttespit davasıticari faaliyetsatış sözleşmesibilirkişi raporutazminatiadebedel tespitisözleşmenin iptalitahakkuk esasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesihaksız fiilispat yükümakul süremücbir sebepsebepsiz zenginleşmeyerleşim yeribedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ... Mah. ... No:.. Esenyurt/İST. adresinde kurulu fabrika ile ofis katları ayırma kararı almış olduğunu, müvekkilinin, 29.03.2022 tarihinde şirketin, idari(ofis ) hizmetler birimini ... Mah. ... Cad. No:... B:... Esenyurt/İST. adresine taşımış olduğunu, müvekkili firmanın, taşınmadan önce de 10.03.2022 tarihinde davalı şirkete ... başvuru numarası ile abonelik işlemlerini başlatmış olduğunu, davalı şirketin bu başvuru üzerine müvekkili ile 01.04.2022 tarihinde, ... sayılı Abonelik Sözleşmesi yapmış olduğunu, davalı şirketin, 01.04.2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2146 KARAR NO: 2025/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI: 2022/832 E - 2024/512 K DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ... Mah. ... No:.. Esenyurt/İST. adresinde kurulu fabrika ile ofis katları ayırma kararı almış olduğunu, müvekkilinin, 29.03.2022 tarihinde şirketin, idari(ofis ) hizmetler birimini ... Mah. ... Cad. No:... B:... Esenyurt/İST. adresine taşımış olduğunu, müvekkili firmanın, taşınmadan önce de 10.03.2022 tarihinde davalı şirkete ... başvuru numarası ile abonelik işlemlerini başlatmış olduğunu, davalı şirketin bu başvuru üzerine müvekkili ile 01.04.2022 tarihinde, ... sayılı Abonelik Sözleşmesi yapmış olduğunu, davalı şirketin, 01.04.2022 tarihinde sözleşme yapılması nedeniyle Büyükşehir Sınırları içinde en geç 3 gün içinde sayaç mühürlemesi gerekirken, 09.06.2022 tarihinde abonelik sözleşmesinin iptali için müvekkili firma temsilcisinden dilekçe ile talep alınmış olduğunu, iptal dilekçesi alınmasının nedeninin de projede küçük bir değişiklik yapılması gerektiği söylenmiş olduğunu, eğer değişiklik yapılması gerekiyorsa da bunun daha önce izah edilip düzeltilmesi gerektiğini, davalının, müvekkilinin 01.04.2022 tarihli 14018406 nolu sözleşmesi devam ediyorken, tesisatı kontrole geldiklerinde ölçü devresinde sayaç olmadığı gerekçesi ile dava konusu kaçak tutanağı ve fatura tahakkuku yapılmış olduğunu, halbuki müvekkilinin tutanak tarihine kadar, dava konusu tesisattan bir tüketim söz konusu olmadığını, bu süreçte mal sahibine ait abonelikten enerji kullanmış olduğunu, davalı şirketin, bu iptal başvurusunu, proje üzerinde küçük bir değişiklik yapılması gerektiğini gerekçe göstererek, bu abonelik sözleşmesini iptal ederek müvekkili firmadan ikinci başvuru yapılmasını talep etmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 16.06.2022 tarihinde ... sayı ile 2. başvuru yapmış olduğunu, başvuru üzerine 20.06.2022 tarihinde 2. kez Abonelik Sözleşmesi yapmış olduğunu, müvekkili firmanın, bu adrese taşınmadan önce yani ticari faaliyetine başlamadan önce davalı şirkete abonelik başvuru yapmış olduğunu, müvekkili firmanın abonelik sözleşmesi, olmasına karşın sözleşmesiz enerji kullandığı gerekçesiyle faaliyete başladığı taşındığı gün esas alınmayarak kaçak tarifeden 1 yıl geriye gidilmek sureti ile yapılan ticari faaliyet orantılı olmayan 25.05.2022 tarihli, 06.06.2022 son ödeme tarihli ve ... nolu 171.216,10 TL lik kaçak Elektrik Faturası Tahakkuk edilmiş olduğunu, bu faturanın tahakkukuna esas tutanak tutulduğu tarihte; müvekkili firmanın davalı şirket ile yaptığı abonelik sözleşmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3340 · K. 2025/1042

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3330 · K. 2025/1041

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3399 · K. 2025/1043

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3354 · K. 2025/1047

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/959 · K. 2025/1053

17 Nisan 2025