Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1461 · K. 2025/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1461 K. 2025/264

E. 2022/1461K. 2025/26420 Şubat 2025
alacağın tahsilisatış sözleşmesiiadebilirkişi raporuvade farkıeksik incelemeitirazın iptalirayiç değertazminatihtirazi kayıtyetkili mahkemeicra inkar tazminatıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüsözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan kumaş satın almak için irtibata geçtiğini ve taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı cari ilişkinin olduğunu, mezkur kumaşların satışının, davalı şirket çalışan ve yetkilileri farklı türlerde kumaşların renk-tür-metraj ve teslim tarihleri ile davacı şirket tarafından kendilerine önceden ABD doları olarak verilen kumaş metraj fiyatlarını da yazdıkları sipariş formlarını davacı şirket çalışanlarına e-mail ile ilettikten sonra, davacı şirket çalışanları gönderilen bilgileri sözleşmelere işleyerek tekrardan davalı şirket çalışan ve yetkililerine attığını ve nihayetinde bu sözleşmelerin kaşe ve imza yapılarak davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1461 Esas KARAR NO: 2025/264 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/356 Esas- 2022/330 Karar TARİH: 18/04/2022 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan kumaş satın almak için irtibata geçtiğini ve taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı cari ilişkinin olduğunu, mezkur kumaşların satışının, davalı şirket çalışan ve yetkilileri farklı türlerde kumaşların renk-tür-metraj ve teslim tarihleri ile davacı şirket tarafından kendilerine önceden ABD doları olarak verilen kumaş metraj fiyatlarını da yazdıkları sipariş formlarını davacı şirket çalışanlarına e-mail ile ilettikten sonra, davacı şirket çalışanları gönderilen bilgileri sözleşmelere işleyerek tekrardan davalı şirket çalışan ve yetkililerine attığını ve nihayetinde bu sözleşmelerin kaşe ve imza yapılarak davacı şirket çalışanlarına ulaştıktan sonra siparişin kesinleştiğini ve artık istenilen kumaşların sözleşmelerde belirlenen şartlara göre teslimi yapıldığı şekilde gerçekleştiğini, izahı yapılan usulde kaşe ve imza yapılan sözleşmeler davacıya ulaştıktan sonra ilgili kumaşların davalıya teslim edilmek için sevk edildiğini ve sevk edildiği tarihte kumaşların faturaları kesilerek (e-fatura) karşı tarafa iletildiğini, mezkur faturalar kesilirken taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince sevk tarihindeki T.C. Merkez Bankasınca belirlenen dolar kuru esas alınarak faturalandırma yapıldığını, davacı tarafından kesilen tüm faturaların açıklama kısmında faturanın hangi kurdan kesildiği açıkça belirtildiğini, davalı tarafın davacı tarafından kesilen tüm faturaları kabul edip, ticari defterlerine de işlediğini, davacı tarafından kendisine satılan kumaşların 977.599,77-TL denk tutarını taraflar arası yapılan sözleşme gereğince 90-120 gün vadeli şekilde ileri tarihli çekler vererek ödeme yapıldığını, bu çeklerden iki tanesi davalının davacıdan rica etmesi üzerine iade edilerek daha ileri bir tarihte banka havale yolu ile ödenmesi kabul edildiğini ve bu şekilde ödeme yapıldığını, kumaşların fatura tarihleri ile ödeme tarihleri arasında bir kur farkı olması durumunda bu farkın faturalandırılacağının açıkça belirtildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmaktan çekinmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100-TL 'lik kısmi alacağın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile karşı yan ücret-i vekaletin davalı taraf üzere tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin ''İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/217 · K. 2025/268

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/331 · K. 2025/271

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/213 · K. 2025/296

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2025/266

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/254 · K. 2025/269

20 Şubat 2025