DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 14.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2017/1198 Esas 2021/1202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yol kontrolü yapmadan caddeye çıkış yaptığını, o sırada solundan gelen ve yoluna düz devam eden davacı ... idaresindeki bisikletin seyir yönüne etkilediğini, davalının aracının davacı idaresindeki bisiklete temas etmese de, kusuru ile davada taraf olmayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1609 KARAR NO : 2025/617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2021 NUMARASI : 2017/1198 Esas 2021/1202 Karar DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 14.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2017/1198 Esas 2021/1202 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yol kontrolü yapmadan caddeye çıkış yaptığını, o sırada solundan gelen ve yoluna düz devam eden davacı ... idaresindeki bisikletin seyir yönüne etkilediğini, davalının aracının davacı idaresindeki bisiklete temas etmese de, kusuru ile davada taraf olmayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün davacıya çarpmasına neden olduğunu, davalının kazanın oluşunda asli kusurlu olduğunu, davacıya ait ... marka 4000 USD değerindeki bisikletin hasarı nedeniyle KDV ve işçilik dahil 3.384 TL masraf yapıldığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığını belirterek şimdilik 3.834 TL bisiklet tamir bedeli, geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına ilişkin 1.000 TL ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına ilişkin 1.000,00 TL'lik tazminatını 895,40 TL daha arttırarak 1.895,40 TL'ye çıkarmıştır. Davacı vekili 17.03.2021 tarihli beyan dilekçesinde ise, dava dilekçesindeki 1.000,00 TL maddi tazminatın 980,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 10,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL'sinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat olarak açıklamış, bu bağlamda ıslah edilen 1.875,40 TL'sinin geçici iş göremezlik, 10,00 TL'sinin geçici iş göremezlik ve 10,00 TL'sinin ekonomik geleceğin sarsılması kaynaklı tazminat olarak açıkladığını beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, ... plakalı aracın davalı şirkette 15/09/2016-2017 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı ... sigortaladığı araç işleteninin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutabileceğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını istediklerini, istenen bisiklet hasar tutarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, olay günü davalının sokaktan caddeye çıkış yaparken yolu kontrol ettiğinde s...