Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/13 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/13 K. 2025/363

E. 2022/13K. 2025/3636 Mart 2025
iadebilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıyasal sürezarar tazminiistinaf yoluayıplı maltazminatfatura iptalieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; araflar arasında ticari satıma ilişkin akdî ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği penye, iplik, viskon iplik, bodrum iplik vs tekstil ürününe ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, %...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/13 KARAR NO: 2025/363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2021 NUMARASI: 2020/622 E. - 2021/842 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; araflar arasında ticari satıma ilişkin akdî ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği penye, iplik, viskon iplik, bodrum iplik vs tekstil ürününe ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin son 5 yılı yoğun olmak üzere 10 yıldır davacı şirketten mal aldığını ve bedellerini tam ve eksiksiz olarak zamanında ödediğini, davacıdan en son petrol renk 2.790,5 kg, kırmızı renk 2.973 kg, koyu haki renk 2.817,9 kg olmak üzere toplamda 8.581,40 kg ve 449.100,77 TL bedelinde Floransa süet kumaş satın alındığını, daha sonra kumaşların bir kısmının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve bu durumun davacı şirket kumaş pazarlama temsilcisi ...'a ekte sunulan e-mailler ile bildirildiğini, kumaşlarda geçmeyen kırık izleri (majör hata), çıkmayan lekeler (majör hata), renk farkları, bazı toplarda topun yarısından sonra kumaşın eninde tam en çizgiler olması, kumaşın boyunda enden 15 cm. içeride çizgilerin olması vb. Şeklinde hatalar bulunduğunu, davacının teyidi üzerine ayıplı kumaşların kesildiğini,ayıplı ve hatalı kumaşlardan dikilmiş 292 adet ceket, 326 adet etek, 350 adet elbise ve 210 kg parça halinde hatalı kırmızı kumaş, 225 kg parça halinde hatalı koyu haki kumaş satılamadığı için halen müvekkili şirketin deposunda muhafaza edildiğini, davacı ile 28/11/2019 tarihinde ekte sunulan protokolün yapıldığını ve davacıdan satın alınan petrol , kırmızı, camel ve haki renkli kumaşlarda çıkan hatalardan dolayı davacıya 15.000 USD+KDV (93.363,84 TL karşılığı) reklamasyon faturası kesilerek muhasebeleştirildiğini ve müvekkili şirketin uğramış olduğu zararının bu şekilde anlaşma yoluyla giderildiğini, davacı tarafla protokol imzalanıp bu konuda anlaşmaya varılması sebebiyle de müvekkili şirket tarafından ayıplı kumaşlardan kaynaklanan zararların tazmini için davacı şirkete herhangi bir dava ikame edilmediğini, ancak davacı şirketten satın alınan yukarıda toplamı belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/123 · K. 2025/339

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/389 · K. 2025/377

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/139 · K. 2025/355

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2025/369

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/142 · K. 2025/337

6 Mart 2025