Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve davacı banka vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalı vekilinin istinaf kanun yolundan feragat ettiklerine dair dilekçe vermeleri üzerine, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili 03.03.2025 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmişlerdir.Davalı vekilinin dosya içinde mevcut vekaletname içeriğine göre kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasında her ne kadar temlik eden davacı ... T.A.Ş.'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/389 KARAR NO: 2025/377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2021/278 E. - 2024/89 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve davacı banka vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalı vekilinin istinaf kanun yolundan feragat ettiklerine dair dilekçe vermeleri üzerine, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili 03.03.2025 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmişlerdir.Davalı vekilinin dosya içinde mevcut vekaletname içeriğine göre kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasında her ne kadar temlik eden davacı ... T.A.Ş.'nin 22.01.2025 tarihli katılma yolu ile istinaf dilekçesi bulunmakta ise de HMK'nın 348/2. maddesi gereğince "İstinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmüne göre, davacı ... AŞ vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir. Dava dosyasında ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra temlik alan vekili tarafından ilk derece mahkemesine davadan feragat dilekçesi gönderilmiş ise de dilekçe kapsamında feragatın şarta bağlandığı gibi, istinaftan feragat edildikten sonraki bir tarihte gönderilen feragat dilekçesi kararda dikkate alınamamıştır.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili ve davacı banka vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 348/2 ve 349. maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; 1-HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, 2-HMK 348/2 maddesi uyarınca davacı temlik eden banka vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun, HMK'nın 348/2.maddesi uyarınca reddine, 2-Taraflarca yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına; Taraflarca yatırılan istinaf peşin karar harçlarının, talepleri hâlinde, ilk derece mahkemesince, yatıran taraflara iadesine, 3-Taraflarca yapılan kanun yolu giderlerinin kendilerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine dair; HMK'nın 348 ve 349. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 06.03.2025 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: HMK'nın 361/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun miktarına göre karar kesindir.