Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/01/2015 tarihinde yolun karşısına geçmekte iken davalı ... Sigorta AŞ nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı ...'ye ait olan ve park halinde bulunan davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca ve yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketlerine sigortalı araçların sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ayrıca kazaya karışan davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'ın 1.75 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1578 KARAR NO: 2025/668 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2016/180 (E) - 2021/239 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/01/2015 tarihinde yolun karşısına geçmekte iken davalı ... Sigorta AŞ nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı ...'ye ait olan ve park halinde bulunan davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca ve yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketlerine sigortalı araçların sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ayrıca kazaya karışan davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'ın 1.75 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 07/06/2019 tarihinde sunduğu bedel belirleme dilekçesiyle 81.561,58 TL meslekte kazanma gücü kaybı (Sürekli ve geçici iş göremezlik kaybı) tazminatının kaza tarihindeki sigorta limitleri dikkate alınarak haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile 67.001,55 TL'nin 05/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta yönünden davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada 2018, 2019 ve 2020 yılı olmak üzere üç ayrı bilirkişi raporu alındığını, alınan ikinci rapordan sonra 07/06/2019 tarihinde değer arttırım dilekçesi sunulduğunu ve davanın 81.561,58 TL'ye artırıldığını, ancak kısa kararda bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine bağlı kalmadan karar verilmiş olduğundan, gerekçeli kararda maddi hatanın olduğu sehven 2018 tarihli raporun dikkate alındığının belirtildiğini, gerekçeli kararda ıslaha göre taleple bağlı kalınarak karar verildiği belirtilmişse de ıslah dilekçesinde 81.561,58 TL'ye arttırma taleplerinin dikkate alınmadığını ve taleple bağlı kalınmayarak ve güncel olmayan rapor esas alınarak 67.001,55 TL'nin kabulüne karar verildiğini, bu sebeple kur...