MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/01/2025 NUMARASI: 2025/2 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yayınevi ile ilk olarak 2016 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalandığı tarihte müvekkilinin henüz 18 yaşını doldurmamış olup imzasının dahi babası tarafından atıldığını, müvekkilinin bu süreçte yayıncılık sektörü ve hakları konusunda son derece tecrübesiz ve davalı karşısında güçsüz durumda kaldığını, bundan yararlanan davalı yayınevinin hazırladığı sözleşmelerin içeriği ağır koşullar içeridğini ve telif ücretleri bakımından sektör rayiç bedelinin ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/418 KARAR NO: 2025/609 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/01/2025 NUMARASI: 2025/2 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yayınevi ile ilk olarak 2016 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalandığı tarihte müvekkilinin henüz 18 yaşını doldurmamış olup imzasının dahi babası tarafından atıldığını, müvekkilinin bu süreçte yayıncılık sektörü ve hakları konusunda son derece tecrübesiz ve davalı karşısında güçsüz durumda kaldığını, bundan yararlanan davalı yayınevinin hazırladığı sözleşmelerin içeriği ağır koşullar içeridğini ve telif ücretleri bakımından sektör rayiç bedelinin ve uygulamalarının çok aşağısında kaldığını, davalı müvekkilinin yaşının küçüklüğünden ve tecrübesiz olması durumundan bilerek ve isteyerek faydalandığını, ayrıca davalı tarafından ödemelerin sözleşmede belirtildiği gibi hiçbir zaman ödenmesi gereken günde yapılmadığını, aylarca geciktirildiğini, müvekkilinin geciken ödemelerini almak için sürekli olarak davalı tarafa yazılı ihtarda bulunduğunu, davalı tarafından kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde 25/10/2024 tarihinde müvekkilin kitapları için bandrol alındığını, bu nedenlerle 25.10.2024 tarihinde bandrol alınan 2100 ... -1, 25.10.2024 tarihinde bandrol alınan 2100 Adet ... ve 25.10.2024 tarihinde bandrol alınan ...: ... isimli eserlerin toplatılarak el konulmasını, el koyma talebinin kabul görmemesi halinde bu kitaplar tespit edilerek telif bedelinin güncel rayiç bir bedel üzerinden hesaplanarak şimdilik 25.000 TL telif ücretinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, sözleşme süresince çoğaltılan ve satışa arz edilen kitaplarla ilgili sözleşmeden kaynaklı alacaklar için şimdilik 25.000 TL'nin alacak tespit edildikten sonra ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince 08/01/2025 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde; dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından ileride alınacak rapor sonrası yeniden değerlendirilmek üzere ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada red...