DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı ... şirketi arasında karayolu, denizyolu ve demiryolu ile sevkiyatı yapılacak olan poliçeye konu emtiaların nakliyat sigorta poliçesi imzalandığını, gönderici firma tesislerinden demiryolu tanklarına yüklenen emtianın ... gemisinin ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... tanklarına aktarıldığını, tahliye işlemi sonrasında ... firması tarafından gemi tanklarında yapılan ölçümler sonrasında eksik mal tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/82 KARAR NO: 2025/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2019/255 E. - 2021/393 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Deniz yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı ... şirketi arasında karayolu, denizyolu ve demiryolu ile sevkiyatı yapılacak olan poliçeye konu emtiaların nakliyat sigorta poliçesi imzalandığını, gönderici firma tesislerinden demiryolu tanklarına yüklenen emtianın ... gemisinin ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... tanklarına aktarıldığını, tahliye işlemi sonrasında ... firması tarafından gemi tanklarında yapılan ölçümler sonrasında eksik mal tespit edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olan 11.093,70 Euro tutarındaki maddi hasarın müvekkilinin sigortalısı ... firmasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonrasında ödenen bedelin davalı şirkete rücu edilmesi ve davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ... Sigorta tarafından dava ile aynı haksız taleplerle müvekkili şirket aleyhine açılan 3 davada aldırılan bilirkişi raporlarıyla müvekkili şirkete yüklenebilecek hiçbir kusur olmadığı ve müvekkili şirkete rücu edilmeyeceğinin tespit edildiğini, davaların reddine karar verildiğini, işbu davada müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olmasının haksız olduğunu, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere ... Firması tarafından tahliye limanı sahil tankı ullage ölçüm miktarının 1.633,586 mt olarak tespit edildiğini, Antrepo beyannamesinin bu miktar üzerinden açıldığını, müvekkilinin Antrepo beyannamesinde belirlenen 1.633,586 mt emtiayı teslim ederek kendi üzerine düşeni eksiksiz olarak yaptığını, müvekkili şirket sahil tanklarının kalibrasyonu kesinlikle doğru olduğunu, icra takibinin yasal süresi içinde açılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı sigortacının sigortalısının haklarına kanunen halef olduğu; aktif husumet ehliyetini haiz bulunduğu, depolama sözleşmenin tarafı olan davalının, bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık bakımından pasif husumet ehliyetini haiz olduğu; taşıyana karşı zararın bildirilmesi yükümlülüğünün öngörüldüğü TTK m. 1185'ın dava konusu olayda uy...