DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, eksiksiz tamamlanan taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen 31.12.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 34.332,00 TL borun 09.06.2020 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... nolu ihtarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/180 KARAR NO: 2025/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2020/800 Esas - 2021/997 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, eksiksiz tamamlanan taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen 31.12.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 34.332,00 TL borun 09.06.2020 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... nolu ihtarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında sözleşme veya ticari ilişki bulunmadığını, faturanın tek başına borcun varlığına delil teşkil etmediği gibi, akdi ilişkinin varlığına da kanıt olmadığını, talep edilen alacağa ilişkin faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...30/09/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre; Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini Türk Lirası cinsinden takip etmekte olduğu, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2019 yılında başladığı 01.01.2019 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının bulunmadığı, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve takip konusu olan faturayı 2019 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturalara karşılık ödeme yaptığına ilişkin kayda rastlanmadığı, davaya ve takibe konu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 31.12.2019 tarih, ... nolu, 34.332,00.-TL toplam tutarındaki faturanın davacı yanın defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca davacı tarafından davalıya düzenlenen 30.11.2019 tarih, ... nolu, 25.251,94.-TL toplam tutarındaki faturanın da defterlerde kayıtlı olduğu, faturalar karşılığında davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığına ilişkin kaydın olmadığı; davacının 31.12.2019 itibariyle davalıdan (25.251,94+59.583,95)= 59.583,95 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının ticari defterlerine göre; davalı resmi defter kayıtlarında 31.12.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya 25.251,94.-TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, Davacı ile davalı defterleri arasındaki ...