Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya ait emtiaların depolanması, elleçlenmesi ve taşınması işini davacının üstlendiğini, hizmetin ifa edildiğini, bu hizmetlerin sözleşme şartlarına uygun bir şekilde ifa edilmesine ve davacının alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalının, davacının verdiği hizmete ilişkin düzenlediği fatura bedellerini ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/549 KARAR NO: 2025/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2020/86 E. - 2021/1072 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya ait emtiaların depolanması, elleçlenmesi ve taşınması işini davacının üstlendiğini, hizmetin ifa edildiğini, bu hizmetlerin sözleşme şartlarına uygun bir şekilde ifa edilmesine ve davacının alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalının, davacının verdiği hizmete ilişkin düzenlediği fatura bedellerini ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalibe ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirkete usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki bağlamında davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacak kalemlerinin tümünün davacı tarafça açıklanmaya muhtaç olduğunu, davalının böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takipte ayrıca ve açıkça yetki itirazında bulunulmuş olmasına rağmen, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne taşınmaksızın itirazın iptali davası ikame edilemeyeceğinden davanın usulden reddi gerektiğini, usulsüz tebligat itirazının kabulü ile cevap dilekçesinin süresi içerisinde sunulduğunun tespiti gerektiğini savunarak, davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Somut olayda davacı taraf davalı tarafa aralarındaki sözleşme uyarınca emtiaların depolanması, elleçlenmesi ve taşınması hizmetini verdiğini, ancak davalı tarafından bu hizmetin bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkememizce taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından 6102 Sayılı TTK'nun 83 ile 85 ve 6100 Sayılı HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ...