Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı banka aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında çek bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe konu 10.000-TL ve 20.000-TL tutarlı iki adet çekin davalı bankanın garantisi altında olduğunu, bahsi geçen çeklerin ibrazında çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, davalının her iki takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirtilerek, davalının itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu çeklerdeki keşideci imzası uyuşmadığından, bankanın özen yükümlülüğünü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1441 KARAR NO: 2025/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2021/407 Esas - 2022/492 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı banka aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarında çek bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe konu 10.000-TL ve 20.000-TL tutarlı iki adet çekin davalı bankanın garantisi altında olduğunu, bahsi geçen çeklerin ibrazında çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, davalının her iki takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirtilerek, davalının itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu çeklerdeki keşideci imzası uyuşmadığından, bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirerek ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu hususun çekin arka yüzüne yazıldığını, alacağın temlik edildiğinin icra dosyasına ve ilgili kişilere bildirilmediğini, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; temlik sözleşmesine göre takip alacaklısı ...'ın her iki dosyayı ve dosyadan olan alacağını davacıya temlik ettiği, davalı bankanın Tuzla Organize Sanayi şubesine yazılan müzekkereye verilen 18.01.2022 tarihli cevapta çek keşidecisine ulaşıldığı, keşideci firma yetkilisinin imzayı kabul ettiği, imzaların benzer olmama gerekçesi olarak sağ elinin kırık olmasından ötürü imzayı sol eliyle atmasını gösterdiği, davanın çek keşidecisine ihbar edildiğini, çek keşidecisinin verdiği cevapta çekteki imzaların keşideci şirket yetkilisine ait olduğu ve ibraz anında banka tarafından aranılmadıklarını beyan ettiği, garantili çeklerin, çekin bankaya ibrazında karşılığının ödenmesi konusunda güvence vermek amacıyla çıkarılan çekler olduğu, garantili çeklerde muhatap bankanın çek yaprağı üzerine yazdığı miktarla sınırlı olmak üzere hesapta karşılık bulunmasa bile çeki ödeyeceğini garanti ettiği, davalı bankanın ... nolu çek için 20.000-TL, ... nolu çek için 10.000-TL garanti ettiği, çek imzalarının keşideciye ait olduğu, bankanın imzaları inceleme yetkisi olup imzaların tutmaması halinde işlem yapmayarak çeki iade edebilme hakkı olsa da kendi beyanından anlaşılacağı üzere keşideci ile irtibat kurarak imzaların keşideciye ait olduğunu teyit ettiği de nazara alınarak davalı bankanın çeklerden dolayı borçlu olduğu, davacının takip yapmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anad...