6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otomotiv sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin 2012 yılının son altı ayında kaynak teli başına 0,7492 m3/kg olarak hesaplanan gaz maliyetinin, müvekkili şirket garantisinde kurulan verimlilik işbirliği programı (VIP) sistemi ile en çok 0,44 m3/kg seviyesine indirilmesi amacıyla 01/08/2012 tarihli Verimlilik İşbirliği Programı Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5 yıl süreli olduğunu, 01/08/2017 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 6.4. Maddesi gereğince müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen oranın üstünde ekstra bir iyileştirme sağlanması halinde, müvekkili şirketin iyileştirme bedeline hak kazanacağını, müvekkilinin hak kazandığı iyileştirme bedeline ilişkin olarak 11/08/2017 tarihli KDV dahil 34.995,26 TL'lik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1641 Esas KARAR NO: 2025/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2018/211 Esas, 2021/134 Karar DAVA: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otomotiv sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin 2012 yılının son altı ayında kaynak teli başına 0,7492 m3/kg olarak hesaplanan gaz maliyetinin, müvekkili şirket garantisinde kurulan verimlilik işbirliği programı (VIP) sistemi ile en çok 0,44 m3/kg seviyesine indirilmesi amacıyla 01/08/2012 tarihli Verimlilik İşbirliği Programı Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5 yıl süreli olduğunu, 01/08/2017 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 6.4. Maddesi gereğince müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen oranın üstünde ekstra bir iyileştirme sağlanması halinde, müvekkili şirketin iyileştirme bedeline hak kazanacağını, müvekkilinin hak kazandığı iyileştirme bedeline ilişkin olarak 11/08/2017 tarihli KDV dahil 34.995,26 TL'lik e-fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bu faturaya Bursa ... Noterliği'nin 22/08/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan kontrol ve izlemeler neticesinde alınması gereken önlemler konusunda davalının belirli aralıklarla uyarıldığını böylece müvekkili tarafından sistemin verimliliğinin sağlandığını, yine müvekkili şirketin VİP sistemi ile ilgili olarak tüm raporları düzenli olarak davalı şirkete gerek e-posta, gerekse kontroller esnasında elden teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bilgisine sunulan bu ölçüm ve oranlara itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edimleri yerine getirdiğini, Sözleşme'nin 6.4. maddesinde düzenlenen şartları da sağlayarak iyileştirme bedeline hak kazandığını, ancak müvekkilinin hak kazanmış olduğu bedellerin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğinden taraflar arasındaki Sözleşme'nin 6.4. maddesi uyarınca müvekkilinin hak kazandığı iyileştirme bedeli alacağının tespiti ile HMK 109. Maddesi uyarınca bu alacağın şimdilik 1,000 TL'lik kısmının fatura son ödeme tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 01/08/2012 tarihli "Verimlilik İşbirliği Programı Sözleşmesini" akdettiklerini, sözleşmenin 3. maddesine göre davacının birim kilogram kaynak teli başına gaz maliyetini 0.7492 m3/kg'dan 0.44 m3/kg seviyesine indirmeyi taahhüt etiğini ve aynı sözleşmenin 6.4 maddesi gereği bu iyileştirmenin 0.3934 m3/kg oranının altına düşmesi halinde elde edilecek ekstra gaz hacimleri bedelinin yarı yarıya paylaşacağının kararl...