DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satın alma ve ihale komisyonu tarafından ihale edilen ..., ..., ..., ..., ..., .../... ile (...) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması hizmet alım işinin davalı firma uhdesinde kaldığını, ... AŞ ile ... AŞ'nin %100 oranındaki hissesinin ... AŞ'ye Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/03/2013 tarih ve ... sayılı kararı çerçevesinde hisse satış sözleşmeleri 28/05/2013 tarihinde imzalandığını, devirden sonra davacı şirketin imzaladığı 06/12/2013 tarihli sözleşme kapsamında 31/07/2013 tarihine kadar faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin 01/07/2013 tarihli sözleşmenin feshi konulu yazısı ile 881, 882, 883, 884, 885, 887 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1103 Esas KARAR NO:2025/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/03/2022 NUMARASI:2014/1178 Esas, 2022/130 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satın alma ve ihale komisyonu tarafından ihale edilen ..., ..., ..., ..., ..., .../... ile (...) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması hizmet alım işinin davalı firma uhdesinde kaldığını, ... AŞ ile ... AŞ'nin %100 oranındaki hissesinin ... AŞ'ye Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/03/2013 tarih ve ... sayılı kararı çerçevesinde hisse satış sözleşmeleri 28/05/2013 tarihinde imzalandığını, devirden sonra davacı şirketin imzaladığı 06/12/2013 tarihli sözleşme kapsamında 31/07/2013 tarihine kadar faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin 01/07/2013 tarihli sözleşmenin feshi konulu yazısı ile 881, 882, 883, 884, 885, 887 sayılı yazısı ile hüküm ve sonuçlarını 31/07/2013 günü mesai saati itibari ile doğurması kaydıyla sözleşmeyi feshettiğini, 01/07/2013 tarihli fesih yazısında davalı şirketin sözleşmenin 30.maddesinin 3 bendi kapsamında herhangi bir tazminat yükümlülüğünde bulunmadığını belirtiğini, davalı şirket tarafından tesis edilen fesih kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin işletme hakkının 28/05/2013 tarihinde ... AŞ'ye devredildiğini, davalı şirketin davacı ile yaptığı 06/12/2012 tarihli sözleşmenin ise 01/07/2013 tarihinde fesih edildiğini, işletim hakkı değişen davalı şirketin fesih hakkını 62 gün sonra kullandığını, sadece bu süre dahi davalı şirketin kötü niyetini açık olarak gösterdiğini, 62 gün boyunca sözleşmenin devamı doğrultusunda iradesini ortaya koyan davalının 62 gün sonra sözleşme hükmüne dayanarak fesih kararı vermesinin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu, işletme hakkının devrinden sonra makul sürede fesih kararı verilmediğini, sözleşme hükmü sonraki keyfi karara gerekçe yapıldığını, sözleşme hükümlerinden anlaşılacağı üzere davalı ...davacının işin yapımına dair kabul beyan ve taahhütlerinin herhangi bir tartışmaya mahal verilmeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, sözleşme imzalanmadan henüz ihale yapılmadan önce işe ilişkin maliyet analizlerinin davalı tarafından yapıldığını, davacının da bu verileri esas alarak teklifini sunduğunu beyanla, haksız fesih nedeni ile davacının uğradığı menfi müspet zararın tesbitine, haksız fesih nedeni ile tahkikat sonucunda davacının menfi müspet zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 20.000,00TL menfi ve müspet zararın dava tarihi itibari ile merkez bankası reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 2...