DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti- önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin, İstanbul ili sınırları dahilinde ekmek üreticilerinin hak ve menfaatlerini koruyan, mesleki faaliyetlerin yasal mevzuatlara uygunluğu konusunda çalışmalar yapan ve ekmek üreten müesseselerin kuruluşlarında yasal mevzuatlara uygun olup olmadığını takip eden bir kuruluş olduğunu, müvekkili derneğin, 4721 sayılı (dernekler) Kanunu ve Dernek tüzüğünün ikinci maddesinde Ekmek üreticileri arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/100 KARAR NO: 2025/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2017/436 E. - 2021/716 K. DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti- önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin, İstanbul ili sınırları dahilinde ekmek üreticilerinin hak ve menfaatlerini koruyan, mesleki faaliyetlerin yasal mevzuatlara uygunluğu konusunda çalışmalar yapan ve ekmek üreten müesseselerin kuruluşlarında yasal mevzuatlara uygun olup olmadığını takip eden bir kuruluş olduğunu, müvekkili derneğin, 4721 sayılı (dernekler) Kanunu ve Dernek tüzüğünün ikinci maddesinde Ekmek üreticileri arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek. Dernek üyelerinin menfaatlerini korumak için, adli ve idari yargı nezdinde dava açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek... şeklinde olduğunu, üyelerinin hak ve hukukunu savunmak hakkına sahip olduğunu, bu bağlamda, müvekkili derneğin Ataşehir'de bulunan üyelerinden gelen şikayet üzerine ... Mah. ... Cad. N.... Ataşehir İstanbul adresinde kurulu davalı tarafından işletilen firında ruhsatsız gayriyasal ekmek üretimi yapıldığının tespit edildiğini, ilgili ve yetkili makamlara defalarca yazılı müracaat ve şikayetlerde bulunulduğunu ancak somut bir sonuç alınamadığını, davalı işletmenin bulunduğu alan ve binanın 3194 sayılı İmar Kanununa da aykırı şekilde inşa edildiğini, binanın 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı yapıldığını, ekmek fırını ve/veya ekmek üretiminin yapıldığı alanın, konut olduğu, işyeri olmadığı sebebiyle, Ataşahir Belediye Başkanlığı 'nın 01/12/2016 tarih ve ... No'lu Encümen Kararı ile yıktırılmasına karar verildiğini, Ataşehir Belediye Başkanlığı Encümen Kararına rağmen, Ataşehir Belediye Başkanlığı, Yapı Kontrol, Ruhsat ve denetim, İmar ve şehircilik ve Zabıta müdürlüğünün, tebliğ, ikaz, uyarı ve mühürleme işlemlerine rağmen, mezkur işletmenin faaliyetine devam ettiğini, davalının, ekmek ürettiği yerin tüm mevzuat hükümlerine aykırı olmasına, bina ve bina sakınleri için tehlike arz etmesine rağmen; denetim eksikliğinden de faydalanılmak suretiyle, davalı tarafından ekmek üretimine devam edildiğini, bir işyerinin ekmek üretebilmesi için "fırın ruhsatına sahip olması gerektiğini, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe 25/07/2010 tarihli Resmi Gazete Sayı 27652 Karar Sayısı: 2010/671 ile "Büyükşehir Belediyesi ile nüfusu 100.000'i geçen belediye sınırları içinde açılacak ekmek fırınlarının bu amaca tahsisli ayrık nizamda müstakil binalarda a...