Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının otomotiv yedek parça ithalat ve ihracat işiyle iştigal ettiğini, davalının, Çin'de bulunan davacı şirket yetkilileriyle görüştüğünü, bir kısım mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin taraflar arasında elektronik ortamda gerçekleşen whatsapp ve email yazışmaları bulunduğunu, davacının davalıdan mal almak için davalının banka hesabına 5.750 USD gönderdiğini, ancak davalının davacıya anlaşma konusu malı göndermediği gibi davacı tarafından gönderilen parayı da iade etmediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/487 KARAR NO: 2025/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/100 E. - 2021/974 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının otomotiv yedek parça ithalat ve ihracat işiyle iştigal ettiğini, davalının, Çin'de bulunan davacı şirket yetkilileriyle görüştüğünü, bir kısım mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin taraflar arasında elektronik ortamda gerçekleşen whatsapp ve email yazışmaları bulunduğunu, davacının davalıdan mal almak için davalının banka hesabına 5.750 USD gönderdiğini, ancak davalının davacıya anlaşma konusu malı göndermediği gibi davacı tarafından gönderilen parayı da iade etmediğini, bunun neticesinde ilgili paranın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; arabuluculuk davet mektubunun davalıya ulaşmadığını, arabuluculuk davet mektubu gönderilmişse de usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davalının arabuluculuk başvurusundan, dava dilekçesinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, kaldı ki dava konusu icra dosyasında borçlu davalının vekili olarak sundukları vekaletname mevcut olup arabulucu tarafından kendilerine bilgi verilerek, davet tutanağı tebliğ edilerek arabuluculuk görüşmesine katılmalarının sağlanması gerektiğini, icra dosyasında ve daha önce usulden reddedilen iki dava dosyasında da davalının vekilliğini üstlendiklerini, davacı tarafça bilindiğinden arabuluculuk başvurusu sırasında müvekkilinin vekili olarak kendilerinin gösterilmesi gerektiğini, ancak davacı yanca arabuluculuk başvuru formunda bu bilgilere yer verilmediğini, arabulucu tarafından da resen araştırma yapılmadığını, Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 24/2-3 maddesinde arabuluculuk bürosunun tarafların iletişim bilgilerini ilgili kurumlardan talep edebileceği ve arabulucunun da resen araştırma yapabileceğinin belirtildiğini, Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 24/3 maddesinde; ''Elindeki bilgiler itibarıyla her türlü iletişim vasıtasını kullanarak görevlendirme konusunda tarafları bilgilendirir. ve ilk toplantıya tarafları ve varsa avukatlarını birlikte davet eder. ' denildiğini, aynı Yönetmeliğin 25/8 maddesinde de arabulucunun taraflara ulaşamaması halinde arabuluculuk faal...