Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Turistik İşletmeler ve ... Şirketi arasında 06/09/2017 tarihli ve 3.750.000,00-TL limitli, 28/02/2018 tarihli ve 5.000.000,00-TL limitli, 21/06/2019 tarihli ve 10.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların da bu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredilerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine 03/08/2019 tarihinde hesabın kat edildiğini, kat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/613 KARAR NO : 2025/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI : 2019/568 E. - 2021/859 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Turistik İşletmeler ve ... Şirketi arasında 06/09/2017 tarihli ve 3.750.000,00-TL limitli, 28/02/2018 tarihli ve 5.000.000,00-TL limitli, 21/06/2019 tarihli ve 10.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların da bu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredilerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine 03/08/2019 tarihinde hesabın kat edildiğini, kat ihtarının tebliğ edilmesinden sonra da borçlarını ödememesi üzerine İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ayrıca gayri nakdi alacaklarının da bulunduğunu, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına ve çeklerin yasal yükümlülük tutarı olan toplam 298.410,00 TL çek karnesi tutarının faiz getirmeyen bir banka hesabına depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davacı bankanın keşide etmiş olduğu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödenmesi talep edilen kredi miktarını kabul etmediklerini, davalının borcu bulunmadığını, banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkili aleyhinde 7.687.667,49-TL nakit alacak, 495.800,44-TL gayrınakit alacak tahsili talebiyle ilamsız icra takip başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe karşı borçu bulunmadığını, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, alacağın tamamına işlemiş faizi işleyecek faize ve faiz oranına itiraz neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki dava ile davacının asıl borçlu şirketten olan alacağının 4.664.574.19-TL olduğu beyan edildiğini, davacının kendi beyanına göre ihtarnamesinde yer alan alacak talebi arasında 4.000.000 TL fark bulunmakta olup bu hususun dahi müvekkilinin itirazında haklı olduğunu gösterdiğini, davacının yaptığı beyan ettiği tahsilatları ne şekilde mahsup ettiğinin belirsiz olduğunu, kefaletin bulunduğu iddia edilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzalarının inçelenmesi gerektiğini, yine sözleşmenin her sayfasında müvekkilinin imzasının bulunup bulunmadığının, imzanın kendisine ait olup olmadığının müvekkili ve taraflarınca incelenemediğini, kime kefil olunduğunun yazılı olmadığını, borcu k...