DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2024/860 Esas,sayılı ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülmekte olan ticari alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, davalı ile cari hesap ilişkisi olduğu ve bakiye borcun ödenmediğini, İİK m.264/3 hükmü de gözetilerek davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine cebri icra ile satışını da engelleyecek şekilde ihtiyati...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/40 - 2025/622 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/40 KARAR NO : 2025/622 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/860 ESAS
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZIM TARİHİ : 11/04/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2024/860 Esas,sayılı ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülmekte olan ticari alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, davalı ile cari hesap ilişkisi olduğu ve bakiye borcun ödenmediğini, İİK m.264/3 hükmü de gözetilerek davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine cebri icra ile satışını da engelleyecek şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİKnin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN RE...